Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 11АП-1694/2009

9 апреля 2009 г.

Дело N А65-23512/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - ИП Тен М.И., Насыров Н., представитель;

от ответчика - Хафизов Р.И., представитель,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 апреля 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тен Марата Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2009 года по делу NА65-23512/2008 (судья Никулина И.Г.)

по иску индивидуального предпринимателя Тен Марата Ивановича, Республика Татарстан, Альметьевский район, пгт Нижняя Мактама,

к открытому акционерному обществу "Татнефть", Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о взыскании 31335 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тен Марат Иванович (далее - предприниматель Тен М.И., истец), руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Татнефть" (далее - ОАО "Татнефть", ответчик) о взыскании 31335 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание услуг от 20.08.2007 г. и расписки от 20.08.2007 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2009 г. (т. 1, л.д. 80-81) исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что требования, содержащиеся в исполнительных листах, были исполнены в момент списания денежных средств со счета ответчика и перечисления их на депозитный счет службы судебных приставов 03.11.2005 г. Истец обратился в суд лишь 07.11.2008 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит восстановить срок исковой давности и рассмотреть исковое заявление по существу. Считает, что исполнительный лист является фактически исполненным после получения им суммы долга, то есть 11.11.2005 г. Именно с указанной даты и следует исчислять срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ходатайство о восстановлении или продлении срока исковой давности суду не представил, поскольку не знал о дате списания денежных средств со счета ответчика.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить, восстановить срок исковой давности, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции от 05.02.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании истца и представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2004 г. по делу N А65-18278/2003 с ответчика в пользу истца взыскано 23561 руб. долга, 19500 руб. пени и 3459 руб. 73 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. Указанное решение вступило в законную силу 27.04.2004 г. Исполнительный лист N 210565 выдан 07.05.2004 г.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2005 г. по делу N А65-25153/2004 с ответчика в пользу истца взыскано 248611 руб. долга, 82740 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами, а также 8227 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 2500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Указанный судебный акт вступил в законную силу 03.05.2005 г. Исполнительный лист N 141231 выдан 04.05.2005 г.

Постановлениями от 30.06.2005 г. судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП ГУ ФССП по Республике Татарстан на основании исполнительных листов N 210565 от 07.05.2004 г. и N 141231 от 04.05.2005 г. в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства N 572/1-05 и N 573/1-05 о взыскании с ответчика в пользу истца 23561 руб. и 343078 руб. соответственно.

03.11.2005 г. инкассовыми поручениями от 31.10.2005 г. N 572/1 на сумму 23561 руб. и N 573/1 на сумму 343078 руб. денежные средства списаны с расчетного счета ответчика в Альметьевском филиале ОАО "Банк Зенит" и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов Альметьевского РО СП ГУ ФССП в Национальном банке Республики Татарстан РКЦ г. Альметьевска.

11.11.2005 г. платежным поручением N 238 от 11.11.2005 г. на сумму 366639 руб. денежные средства перечислены с депозитного счета службы судебных приставов Альметьевского РО СП ГУ ФССП на расчетный счет предпринимателя Тен М.И.

Постановлениями от 11.11.2005 г. исполнительные производства N 572/1-05 и N 573/1-05 окончены в связи с фактическим исполнением на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно справке от 26.01.2009 г., выданной службой судебных приставов Альметьевского РО СП ГУ ФССП, постановления об окончании исполнительных производств в настоящее время утеряны и их восстановление не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 г. "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент взыскания денежных средств с ответчика) исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, датой фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах N 210565 от 07.05.2004 г. и N 141231 от 04.05.2005 г., является 03.11.2005 г., то есть день списания денежных средств с расчетного счета ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком допущена просрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах: по исполнительному листу N 210565 от 07.05.2004 г. за период с 27.04.2004 г. по 03.11.2005 г. и по исполнительному листу N 141231 от 04.05.2005 г. за период с 03.05.2005 г. по 03.11.2005 г., то есть с момента вступления в законную силу судебных актов, на основании которых были выданы исполнительные листы, и до момента их фактического исполнения.

При таких обстоятельствах истец не вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2005 г. по 31.10.2008 г.

Кроме того, до принятия судом решения по спору ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обязательство по уплате процентов, начисленных на сумму 23561 руб. по исполнительному листу N 210565 от 07.05.2004 г. за период с 27.04.2004 г. по 03.11.2005 г. и на сумму 343078 руб. по исполнительному листу N 141231 от 04.05.2005 г. за период с 03.05.2005 г. по 03.11.2005 г., возникло у ответчика 04.11.2005 г.

Следовательно, срок исковой давности истек 04.11.2008 г.

Истец обратился в суд 05.11.2008 г., о чем свидетельствует штемпель почтового отделения связи на конверте (т. 1, л.д. 15).

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности и представленные в его обоснование документы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, установленных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, для восстановления срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

При указанных обстоятельствах суд апелляционный инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, решение принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Индивидуальный предприниматель Тен Марат Иванович освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации как инвалид II группы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2009 года по делу N А65-23512/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тен Марата Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев