Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 11АП-2017/2009

09 апреля 2009 г.

Дело N А55-18311/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Сельхоз-Инвест"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2009 г. по делу N А55-18311/2008, судья Ухова Т.Н.,

принятое по иску ЗАО "Семена элитные", г. Волгоград,

к ООО "Сельхоз-Инвест", Самарская область, Приволжский район, п. Ильмень,

о взыскании 492 436,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Семена элитные" (далее - истец, ЗАО "Семена элитные") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Инвест" (далее - ответчик, ООО "Сельхоз-Инвест") о взыскании 492 436,36 руб., в том числе: 480 000 руб. основного долга по договору поставки от 24.04.2008г. N 100-08, 12 436,36 руб. пени в соответствии с п.7.3 договора за период с 02.10.08г. по 27.11.08г. (л.д.3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2009 г. по делу N А55-18311/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Сельхоз-Инвест" пользу ЗАО "Семена элитные" 488 981,82 руб., в том числе 480 000 руб. основного долга, 8 981,82 руб. неустойки, государственную пошлину в размере 11348,73 руб. В остальной части иска отказал (л.д.50-51).

Не согласившись с решением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2009 г. (л.д.55).

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении решения неполно выяснены обстоятельства дела, которые суд посчитал установленными не доказаны, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, считает ее необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2009г.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки семян высших репродукций от 24.04.08г., N 100-08 в соответствии с которым истец (продавец) обязался передать, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить семена высших репродукций согласно спецификации.

Согласно спецификации (п.2.1 договора) стороны определили, что поставке подлежало 24 тонны семян ярового ячменя сорта "Вакула", репродукция семян - элита, по цене 20 000 руб. за тонну.

Истец свои обязательства по договору исполнил, поставив товар по товарно-транспортной накладной N СЭрсф-000047 от 29.04.2008г (л.д.10), и выставил ответчику счет-фактуру N 00000047 от 29.04.08г. (л.д. 9) для оплаты поставленного товара на сумму 480 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата за товар должна быть произведена в рублях РФ посредством прямого банковского перевода в размере 100% от суммы до 01.10.08г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается вышеуказанной накладной.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 480 000 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара по договору поставки от 24.04. 2008 года N 100-08 в сумме 480 000 рублей ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом обоснованно в силу ст.486, 516 ГК РФ.

В соответствии с п.7.3 договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки. По расчету истца за период с 02.10.08г. неустойка составляет 12 436,36руб. Правильность расчета истца проверена судом и подтверждена.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд исходил из положений Гражданского законодательства, предусматривающего неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. При определении размера неустойки суд применив ст. 333 ГК РФ и оценив соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательства, обоснованно снизил ее до 8 981,82 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины обоснованно отнесены на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Арбитражным апелляционным судом отклоняются доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о том, что поставленные семена не соответствовали ГОСТу, поскольку каких либо претензий по качеству поставленного товара ответчик истцу не предъявлял и доказательств о направлении истцу предложения об изменении условий договора не представил.

Ссылка ответчика на форс-мажорные обстоятельства в связи с неблагоприятными погодными условиями вегетационного периода 2008 года является несостоятельной, поскольку наличие форс-мажорных обстоятельств ответчиком не доказано, кроме того наличие форс-мажорных обстоятельств не освобождает должника от обязанности по надлежащему исполнению договора.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе нарушение правил подсудности.

В соответствии с п. 7.4 договора поставки от 24.04.2008г. N 100-08 неотъемлемой частью договора является договор поручительства.

В соответствии с п. 6.3 договора поручительства все споры и разногласия стороны будут пытаться разрешать мирным путем, а при их невозможности их урегулирования в арбитражном суде Волгоградской области.

Из буквального содержания данного пункта следует, что стороны оговорили подсудность рассмотрения споров, связанных с исполнением договора поручительства.

Согласно п. 2.1.1. указанного договора поручитель принял на себя солидарную ответственность с покупателем по договору поставки от 24.04.2008 года N 100-8.

В силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец обратился с иском лишь к покупателю ООО "Сельхоз-Инвест" исходя из условий основного договора поставки от 24.04.2008г. N 100-8 в связи с чем, суд при рассмотрении дела правильно исходил из условий указанного договора, а не договора поручительства.

В соответствии с п.9.1. договора поставки от 24.04.2008г. N 100-8 в случае возникновения споров, сторонами определена подсудность по месту нахождения ответчика, поскольку местом нахождения ответчика является Самарская область, исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области правильно.

Арбитражный апелляционный суд, в соответствии с ч.2 ст. 269 АПК РФ не принимает дополнительные доказательства, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции: акт N 15 отбора средних проб для определения посевных качеств семян, акт апробации N 1253, заявление в арбитражный суд от 05.02.2009 года об отложении дела, листок нетрудоспособности Колокольцева Н.М. в связи с тем, что ответчик не обосновал невозможность их предоставления в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2009 года по делу N А55-18311/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин