Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 11АП-2108/2009

10 апреля 2009 г.

Дело N А65-25410/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "БАМ"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 г. по делу N А65-25410/2008, судья Юшков А.Ю.,

принятое по иску ООО "БАМ", Республика Татарстан, г. Казань,

к районному потребительскому обществу "Высокогорское райпо", Республика Татарстан, ст. В.Гора,

о взыскании 324 626 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БАМ" (далее - истец, ООО "БАМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с районного потребительского общества "Высокогорское райпо" (далее - ответчик) суммы долга 324,626 руб.

Определением от Арбитражного суда Республики Татарстан 15.01.2009г. от ответчика было принято ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с назначением строительной экспертизы. Судом был направлен запрос в экспертное учреждение о возможности проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009г. заявление о назначении экспертизы удовлетворено (л.д.16-17).

Не согласившись с определением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 г. и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы (л.д.21-24).

В обоснование жалобы истец указывает, что суд перед экспертом не поставил вопросы указанные истцом, при этом отклонение его вопросов никак не мотивировал. В определении о назначении экспертизы оставлено без внимания его ходатайство об обязанности экспертов известить истца о времени и дате проведения экспертизы. Суд в нарушение п.4 ст. 82 АПК РФ не указал срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза, что связано с приостановлением производства по делу. Определением от 12.02.2009г. суд предоставил ответчику возможность по своему усмотрению затягивать производство по делу, в связи с чем, нарушена равная судебная защита законных интересов лиц, участвующих в деле.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, считает ее необоснованной, просит обжалуемое определение оставить без изменения.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009г.

Согласно ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

У ответчика, возникли вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, а именно, для определения объемов, качества и стоимости выполненных работ.

Вопрос о целесообразности назначения экспертизы относится к вопросу оценки доказательств по делу и не влияет на правомерность назначения судом экспертизы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражным апелляционным судом отклоняются как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта. Оценка поставленных судом перед экспертами вопросов и будет ли экспертное заключение являться доказательством, относимым к делу, может быть дана только при рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку действиям суда по вопросу правомерности назначения экспертизы, поскольку определение суда о назначении экспертизы подлежит обжалованию лишь в части приостановления производства по делу.

Истец, ссылаясь в жалобе на п.1 ст. 144 и п.4 ст. 145 АПК РФ предоставляющих суду право на приостановление производства по делу в случае назначения экспертизы, фактически определение в данной части не обжалует.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 года по делу N А65-25410/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин