Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 11АП-449/2009

10 апреля 2009 г.

Дело N А65-19415/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещено,

от административного органа - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2009 года апелляционную жалобу ОАО "СМП-Нефтегаз"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2008 года по делу N А65-19415/2008, судья Кириллов А.Е., принятое по заявлению ОАО "СМП-Нефтегаз", Республика Татарстан, г.Альметьевск, к Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости в лице территориального отдела N 7 по г.Альметьевску и Альметьевскому району, Республика Татарстан, г.Альметьевск,

о признании незаконным и отмене постановления от 29 августа 2008 года N 47 о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СМП-Нефтегаз" (далее - ОАО "СМП-Нефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в лице Территориального отдела N 7 по г.Альметьевску и Альметьевскому району (далее - административный орган) от 29 августа 2008 года N 47 о назначении административного наказания по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Решением суда от 09 декабря 2008 года в удовлетворении заявления обществу отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах предоставленных полномочий при наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ОАО "СМП-Нефтегаз" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, поскольку административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, законный представитель общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отзыв на апелляционную жалобу административный орган не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи непредставлением дела об административном правонарушении и неявкой представителя административного органа в судебное заседание 13 марта 2009 года рассмотрение дела было отложено на 14 час 30 мин 08 апреля 2009 года.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21 августа 2008 года N 48 должностным лицом территориального отдела N 7 по г.Альметьевску и Альметьевскому району Федерального агентства кадастра объектов недвижимости проверено соблюдение ОАО "СМП-Нефтегаз" требований земельного законодательства.

При проверке административным органом был сделан вывод о том, что ОАО "СМП-Нефтегаз" использует земельный участок общей площадью 7000 кв.м под размещение асфальтно-бетонного завода на территории Ямашинского с.п. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По результатам проведенного контрольного мероприятия 28 августа 2008 года составлен акт проверки (л.д.38) и ОАО "СМП-Нефтегаз" выдано предписание от 29 августа 2008 года. Получение копии акта и предписания от 29 августа 2008 г. удостоверено подписью представителя общества Галявова Р.Г. (л.д.6,7), действовавшего на основании доверенности от 26 августа 2008 года N 1673/36-01.

Уполномоченным должностным лицом административным органа в отношении ОАО "СМП-Нефтегаз" 28 августа 2008 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, (л.д.8,9) и на его основании 29 августа 2008 года вынесено постановление N 47 (л.д.4-5) о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет использование земельного участка в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

П.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ). Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Статьями 4, 26 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Доказательства принадлежности фактически используемого земельного участка обществом на законных основаниях, а также правоустанавливающие документы на землю в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что общество фактически использовало земельный участок без правоустанавливающих документов.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства от 28 августа 2008 года, протоколом осмотра от 28 августа 2008 года, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Галявова Р.Г., присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении.

Определение границ земельного участка и кадастровый номер в данном случае не требуется, так как земля была занята в натуре и отдельный кадастровый номер участку не присваивался.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено доказательств принятия всех зависящих от общества мер по соблюдению требований земельного законодательства, что свидетельствует о вине общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу требований ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, представленного арбитражному апелляционному суду административным органом, законный представитель общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из текста телефонограмм от 26 и 27 августа 2008 года, имеющихся в деле об административном правонарушении, следует, что руководитель ОАО "СМП-Нефтегаз" приглашается "для рассмотрения вопроса использования земельного участка под АБЗ на территории Ямашинского с.п.". Кроме того, доказательств, свидетельствующих о передаче данных телефонограмм обществу, административный орган не представил.

Иных документов, подтверждающих уведомление законного представителя ОАО "СМП-Нефтегаз" о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом не представлено.

Доверенность от 26 августа 2008 года N 1673/36-01, выданная генеральным директором общества Галявову Р.Г., не содержит указания на предоставление полномочий по участию в данном конкретном деле об административном правонарушении, в том числе в составлении протокола и его рассмотрении. Кроме того, доверенность выдана 26 августа 2008 года, тогда как проверка фактически была проведена 28 августа 2008 года, в связи с чем данная доверенность не может свидетельствовать о надлежащем извещении законного представителя (выдавшего доверенность) о времени и месте составления протокола по данному делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.24 постановления от 02 июня 2004 г. N 10 (с изменениями от 26 июля 2007 г.) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из положений статьи п. 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения общества либо его законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении с целью обеспечения его возможностью воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Учитывая, что общество или его законный представитель не извещены надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела и ему не разъяснены его права и обязанности, нарушены права, предусмотренные п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, - представить объяснения и замечания по содержанию протокола, а также по существу вменяемого состава административного правонарушения, что является безусловным основанием к признанию незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 09 декабря 2008 года следует отменить, заявление ООО "СМП-Нефтегаз" удовлетворить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2008 года по делу N А65-19415/2008 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "СМП-Нефтегаз" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела N 7 по г.Альметьевску и Альметьевскому району Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 августа 2008 года N 47 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "СМП-Нефтегаз" административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов