Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 11АП-1743/2009

10 апреля 2009 г.

Дело N А65-21766/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества авиакомпания "Татарстан", Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2009, принятое по делу N А65-21766/2008 судьей Прокофьевым В.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Татнефтьавиасервис", Республика Татарстан, г. Казань,

к открытому акционерному обществу авиакомпания "Татарстан", Республика Татарстан, г. Казань,

с привлечением третьего лица:

-Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о взыскании 43 503 124 руб. 67 коп. долга, 4 594 790 руб. 36 коп. долга по оплате процентов за предоставление товарного кредита, 3 072 260 руб. 10 коп. процентов,

с участием:

от истца - Файзеев И.М., доверенность от 11.01.2009 N 001/09, Гавриленко М.А., доверенность от 12.01.2009 N 002/09

от ответчика - Шарипов М.Н., доверенность от 01.04.2009, Валиева Д.А., доверенность от 31.03.2009

от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Татнефтьавиасервис", город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Татарстан", город Казань, о взыскании 43 503 124 руб. 67 коп. долга, 4 594 790 руб. 36 коп. долга по оплате процентов за предоставление товарного кредита и 3 072 260 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2008 (т.2 л.д.156) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

До принятия судебного акта по существу спора, истец неоднократно уточнял исковые требования.

С учетом последнего уточнения истец предъявил ко взысканию с ответчика 66 700 000 руб. долга и 3 455 177 руб. 50 коп. процентов.

Заявленные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2009 (т. 3 л.д.142-144) исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Авиакомпания "Татарстан" в пользу закрытого акционерного общества "Татнефтьавиасервис" взыскано 66 700 000 руб. долга, 3 455 177 руб. 50 коп. процентов и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 100000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество авиакомпания "Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 4 л.д. 4-10), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По утверждению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По утверждению представителей ответчика, задолженность перед истцом оплачена.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (т. 4 л.д. 46-49), считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, заявило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (т. 4 л.д. 77-78).

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, однако учитывая заявленный истцом отказ от иска в сумме 1 504 310 руб. 50 коп., отменяет решение суда и прекращает производство по делу в этой части.

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество "Татнефтьавиасервис" (продавец) и открытое акционерное общество авиакомпания "Татарстан" (покупатель) заключили договор на поставку авиационного керосина и спецжидкостей от 15.02.2006 N АК 1502/5-2006 (т.1 л.д. 20-32) в редакции протокола урегулирования разногласий (т. 1 л.д. 32), по условиям которого продавец обязан поставлять авиационный керосин для обеспечения всех видов полетов воздушных судов ответчика на территории аэропорта "Казань", а так же оказывать необходимые услуги, связанные с заправкой топливом воздушных судов ОАО "Авиакомпания "Татарстан". Покупатель обязан оплачивать отгруженное топливо и оказанные услуги по заправке в срок не позднее пятого дня месяца, следующего за отчетной декадой, на основании счетов-фактур, выставляемых ЗАО "Татнефтьавиасервис".

Количество топлива, необходимое для обеспечения бесперебойной работы воздушных судов покупателя согласовывается сторонами и указывается в Приложении N 1 (т. 1 л.д. 24-29).

Дополнительным соглашением от 21.11.2007 стороны согласовали поставку в ноябре 2007 года авиационного керосина на сумму 25 000 000 руб. на условиях рассрочки оплаты на семь месяцев (т.1 л.д. 33).

В дальнейшем, на основании дополнительного соглашения от 09.01.2008 N 2 , стороны установили плату за пользование кредитом, в случае просрочки оплаты полученного топлива, в размере 13% годовых (т.1 л.д. 34). Расчет процентов по кредиту должен производиться на всю сумму имеющейся задолженности по состоянию на первое число месяца.

Ответчик нарушил договорные обязательства по оплате поставленного топлива, допустив задолженность в сумме 66 700 000 руб.

Размер неисполненных ответчиком обязательств подтверждается представленными в материалах дела первичными бухгалтерскими документами, а также письмом от 04.12.2008 N 3534 и актом сверки за 9 месяцев 2008 (т.2 л.д. 135-137, т.3 л.д. 20-21).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2008 (т.1 л.д.1) ответчику предложено представить доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате полученного топлива, процентов за пользование коммерческим кредитом, а так же оказанных услуг по заправке воздушных судов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик таких доказательств не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, судом учтены как доводы истца, так и доводы ответчика, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 309, 310, 488, 781, 809, 823, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика задолженность в сумме 66 700 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 455 177 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что по состоянию на 10.11.2008 сумма его задолженности перед истцом составила 66 530 586 руб. 12 коп., которая на дату принятия решения судом первой инстанции оплачена. При этом заявитель ссылается на статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и платежные поручения, которые были представлены в суд первой инстанции, однако не приняты судом во внимание.

Давая оценку представленным ответчиком платежным поручениям, суд первой инстанции обоснованно не принял их в качестве доказательств оплаты предъявленного ко взысканию истцом долга, поскольку денежные средства, перечисленные по ним, связаны с оплатой текущих поставок, в качестве назначения платежа в них указан договор от 01.04.2003 N 04-58, тогда как истцом взыскивается долг по договору от 15.02.2006 N АК 1502/5-2006.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика сообщили, что ссылка в платежных документах на договор от 01.04.2003 N 04-58 ошибочна, однако доказательств перечисления денежных средств в счет погашения долга по договору от 15.02.2006 N АК 1502/5-2006 не представили.

При этом ссылка ответчика на статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку указанная норма права в данном случае неприменима.

В соответствии с пунктом 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа суду следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 05.12.2008 необоснованна, поскольку сделанные в нем выводы не влекут изменение гражданско-правовых обязательств сторон.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Заключая договор от 15.02.2006 N АК 1502/5-2006 на поставку топлива, ответчик согласился с условиями и порядком его оплаты.

Судом первой инстанции с ответчика взысканы проценты в сумме 3 455 177 руб. 50 коп.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 504 310 руб. 50 коп.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и принимается арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса частичный отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу в данной части.

Арбитражный суд Республики Татарстан, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон в споре.

Учитывая отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 504 310 руб. 50 коп., арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 504 310 руб. 50 коп. и прекращает производство по делу в указанной части.

Закрытому акционерному обществу "Татнефтьавиасервис" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, перечисленная платежным поручением от 08.10.2008 N 1742 в сумме 2 144 руб. 26 коп.

В остальной части решение остается без изменения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Татнефтьавиасервис", Республика Татарстан, г. Казань, от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 504 310 руб. 50 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 504 310 руб. 50 коп. отменить.

Производство по делу N А65-21766/2008, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 504 310 руб. 50 коп. прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Татнефтьавиасервис", Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную платежным поручением от 08.10.2008 N 1742 в сумме 2 144 руб. 26 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2009, принятое по делу N А65-21766/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества авиакомпания "Татарстан", Республика Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов