Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 11АП-810/2009

10 апреля 2009 г.

Дело N А55-17430/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от заявителя - Семина Д.А., доверенность от 29 января 2009 г.;

от должника - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная ИФНС N 4 по Самарской области), на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2008 года по делу N А55-17430/2008 (судья Стрижнева О.В.) по заявлению ФНС России, г. Москва, к ООО "Гарант", пгт. Усть-Кинельский, Самарская область о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Гарант" Самарская область, г. Кинель, ул. Шоссейная, 95 пгт. Усть-Кинельский, ул. Шоссейная, 95, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Заявитель также просит включить требование в размере 11 638 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гарант", по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2008 года по делу N А55-17430/2008 прекращено производство по делу.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России (Межрайонная ИФНС N 4 по Самарской области) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель должника в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2008 года по делу N А55-17430/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу о признании ООО "Гарант", Самарская область, г. Кинель, ул. Шоссейная, 95 пгт. Усть-Кинельский, ул. Шоссейная, 95, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Гарант" является недействующим юридическим лицом, и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом суд правомерно руководствовался п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц" в соответствии с которым одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Заявителем представлены сведения об опубликовании решения о предстоящем исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц, а также представлены сведения о поступивших в налоговый орган заявлениях с возражениями на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации в связи с наличием задолженности по обязательным платежам. Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.

Приложенная к апелляционной жалобе заявителем по делу копия заявления от директора ООО "Камелия" о имеющийся у ООО "Гарант" задолженности перед ООО "Камелия" в размере 18 050 руб. не подтверждено какими-либо доказательствами. Кроме того, ООО "Камелия" не является участником по данному делу.

Доказательств вероятности обнаружения имущества ООО "Гарант", позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено.

Доводы уполномоченного органа о том, что суд необоснованно не принял во внимание представленные им доказательства о наличии у должника имущества, не могут быть приняты во внимание.

В доказательство наличия у должника имущества представлен только лишь бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2006 г. (л.д. 61) На дату обращения 18.11.2008 г. в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "Гарант" несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом не предоставлено никаких доказательств о наличии у должника имущества достаточного для проведения процедур банкротства.

Следовательно, представленные уполномоченным органом доказательства не обосновывают вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью погашена задолженность по обязательным платежам.

Иных доказательств вероятности обнаружения имущества ООО "Гарант", позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено. Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Гарант", отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2008 года по делу N А55-17430/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2008 года по делу N А55-17430/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Ю. Каплин Е.А. Серова