Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 11АП-1764/2009

13 апреля 2009 г.

Дело N А65-24337/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым А.Ю.,

с участием:

от истца - Сафин А.К., доверенность N 152 от 08.04.2009г.; Галеева Л.Р., доверенность N 309 от 19.09.2007г.,

от ответчика - Ногин Г.И., доверенность N 12/3 от 08.04.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2009 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Галс Казань", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2009 года по делу N А65-24337/2008 (судья Прокофьев В.В.),

по иску закрытого акционерного общества "Энергия-сервис", г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Галс Казань", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 201 505 руб. 15 коп. долга, 4 015 руб. 87 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энергия-сервис", г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Галс Казань", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 201 505 руб. 15 коп. долга , 4 015 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных за период мая по 20 октября 2008 года по договору N 130 на техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонт пассажирских лифтов эскалаторов от 24.12.2007г.

Заявление истца об отказе от иска в части взыскания 4 015 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2009 года принят отказ от иска в части искового требования о взыскании 4 015 руб. 87 коп. процентов. Производство по делу в этой части прекращено. В оставшейся части иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Сити-Галс Казань", г. Казань, Республика Татарстан, в пользу закрытого акционерного общества "Энергия-сервис", г. Казань, Республика Татарстан, взыскано 201 505 руб. 15 коп. долга, 5 530 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2009 года отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы сослался на то, что суд принял во внимание только пояснения истца о выполнении работ, а также односторонний журнал текущего ремонта. С мая 2008 г. истец перестал выполнять работы по договору. 27.08.2008г. был составлен акт о недостатках, определены сроки их устранения. Недостатки истцом не были устранены, что подтверждается актом от 15.09.2008г. В этой связи ответчик 15.10.2008г. уведомил истца о расторжении договора, и только после этого от истца поступили акты выполненных работ за спорный период.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представители истца просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон. Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен договор N 130 на техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонт пассажирских лифтов эскалаторов от 24.12.2007г. (т.1, л.д. 8-10). Цена работ согласована в Приложении N 1 к договору, и составляет 46 327, 83 руб. в месяц (т.1, л.д. 11).

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик в качестве специализированной организации принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту 3-х грузопассажирских лифтов, 6-ти эскалаторов, 2-х малых грузовых лифтов, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Петербургская, 9, магазин "Детский мир" (л.д. 8-14).

Расчеты за обслуживание оборудования согласно п.3.1., п.4.2. договора, должны были производиться ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами.

Истец письмом N 471 от 15.10.2008 г., полученным ответчиком 15.10.2008 г. заявил о приостановлении эксплуатации лифтов и эскалаторов с 20.10.2008г. в связи с неисполнением ООО "Сити-Галс Казань" обязательства по оплате работ за май, июнь, июль, август и сентябрь 2008 г. (л.д. 24).

В свою очередь ответчик уведомлением N 332 от 15.10.2008г., полученным истцом 17.10.2008 г., заявил о расторжении договора с 01.11.2008г. в связи с систематическим невыполнением ЗАО "Энергия-сервис" обязательств.

Оценив условия договора, суд первой инстанции правильно квалифицировал его как смешанный договор, содержащий элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Выполненные работы и оказанные услуги с мая по 20 октября 2008 г. были предъявлены истцом к приемке на основании актов N 125 от 31.05.2008 г., N 143 от 30.06.2008 г., N155 от 31.07.2008 г., N 214 от 30.09.2008 г., N 215 от 30.09.2008 г., N 255 от 22.10.2008г. Стоимость предъявленных к приемке работ составила 201 505 руб. 15 коп. Факт получения ООО "Сити-Галс Казань" указанных актов в октябре 2008 г. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик от подписания актов отказался, сославшись на то, что техническое состояние лифтов не соответствует требованиям ПУБЭЛ, эскалаторов - требованиям ПУБЭЭ, о чем уведомил истца письмом исх. N 336 от 20.10.2008г. (т.1, л.д. 28).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В материалы дела представлен акт обследования N 2 от 27.08.2008г., составленный с участием представителей сторон, в котором указаны замечания в работе эскалаторов, лифтов. Установлен срок устранения недостатков - 03.09.2008г. (т.1, л.д. 51-52).

Истец представил доказательства устранения выявленных недостатков, зафиксированные в журнале текущего ремонта эскалаторов, и журнале ежемесячного осмотра лифтов.

Таким образом, истец выполнил условия договора (п.2.4.2.) о безвозмездном устранении недостатков.

Ссылки ответчика на то, что журналы составлены истцом в одностороннем порядке, отклоняются. Ведение специальных журналов является обязанностью подрядчика в соответствии с п. 2.1.13. договора. Согласно договору заказчик имеет право проверять качество и своевременность выполнения работ (п. 2.4.1.).

Акт технического осмотра от 15.09.2008г. (т.1, л.д. 54-55), составленный комиссией в составе специалистов Казанского управления ООО "ОТИС ЛИФТ" и сотрудником ответчика, обоснованно не принят в качестве доказательства недостатков выполненных работ, поскольку к проведению данного осмотра истец не привлекался. Кроме того, в журналах ремонта и осмотра имеются записи об устранении замечаний и после составления спорного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности мотивов отказа ответчика от подписания актов и о правомерности требований истца о взыскании с ответчика стоимости работ (услуг) за период с мая по 20 октября 2008 г.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2009 года по делу N А65-24337/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Галс Казань", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев