Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 11АП-1869/2009

г.Самара

13 апреля 2009 г.

Дело N 72-8686/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Канина Павла Александровича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2009 года по делу N А72-8686/2008 по иску Администрации (мэрии) г.Ульяновска к индивидуальному предпринимателю Канину Павлу Александровичу о демонтаже рекламных конструкций, третьи лица: Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска, принятое судьей Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копункиным В.А.,

установил:

Администрация (мэрия) города Ульяновска (далее Администрация города Ульяновска, истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Канину Павлу Александровичу (далее предприниматель Канин П.А., ответчик) о демонтаже рекламных конструкций, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 23; г.Ульяновск, ул.Локомотивная, 5.

Истец подал заявление об уточнении предмета иска и просил обязать ответчика демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 23.

Заявление об уточнении предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска (далее 1-е третье лицо) и Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (далее 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2009 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 23.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу.

Ответчик считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как согласно пункту 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" на основании предписания органа местного самоуправления подлежит демонтажу рекламная конструкция в случае ее самовольной установки вновь. Рекламная конструкция по ул.К.Маркса, 23 установлена на основании разрешения Администрации города Ульяновска, никаких изменений и манипуляций с конструкцией не производилось. Факт самовольной установки вновь рекламной конструкции материалами дела не подтверждается. Ответчик, исходя из изложенного, считает, что предписание о демонтаже рекламной конструкции и исковые требования не основаны на законе, и исполнению и удовлетворению не подлежат.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец и 1-е третье лицо - Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска - в совместном отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами жалобы не согласились и просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец и третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания истец и третье лицо извещены надлежащим образом. Истцом и третьим лицом подано заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

2-е третье лицо - Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска - в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами жалобы не согласился и просит оставить ее без удовлетворения. Третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. Третьим лицом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзывах истца и третьих лиц на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

Комитетом по управлению городским имуществом Администрации города Ульяновска выдано предпринимателю Канину П.А. разрешение N 1201 на размещение наружной рекламы в виде светового пилона по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 23 на период с 01.06.2006 по 01.06.2007.

Комитет по управлению городским имуществом Администрации города Ульяновска, руководствуясь решением Ульяновской городской Думы N 11 от 02.02.2005, заключил с предпринимателем Каниным П.А. договор N 206/2006 от 01.06.2006 на размещение наружной рекламы.

Согласно пункту 1.1 договора предпринимателю Канину П.А. предоставлено право на размещение наружной рекламы сроком на 12 месяцев по адресу: ул.К.Маркса, 23.

Пунктом 7.3 определено, что договор действует до 01.06.2007.

Комитетом по управлению городским имуществом Администрации города Ульяновска и предпринимателем Каниным П.А. 30.05.2007 заключено дополнительное соглашение к договору N 206/2006 от 01.06.2006 на размещение наружной рекламы, согласно которому договор N 206/2006 от 01.06.2006 на размещение наружной рекламы пролонгирован с 02.06.2007 до принятия положения, определяющего порядок оформления разрешения на размещение наружной рекламы в рамках Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Положение о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Ульяновск" утверждено постановлением Главы города Ульяновска N 10104 от 15.11.2007.

Таким образом, срок действия договора N 206/2006 от 01.06.2006 на размещение наружной рекламы истек.

В соответствии с пунктом 4.6 договора предприниматель Канин П.А. обязан в течение 10 суток после истечения срока действия договора обеспечить демонтаж рекламоносителя.

Как следует из материалов дела, ответчик предусмотренную договором обязанность не исполнил, рекламную конструкцию не демонтировал.

В соответствии с пунктом 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что в соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца и обязал ответчика демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 23, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2009 года по делу N А72-8686/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Канина Павла Александровича - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

В.Т.Балашева О.Е.Шадрина