Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 11АП-2002/2009

13 апреля 2009 г.

Дело N А72-708/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Стародубцевой Ирины Валентиновны, Ульяновская область, р.п. Базарный Сызган,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2009 года по делу N А72-708/2009 (судья Каданцев Ю.А.), рассмотренному по заявлению ИП Стародубцевой Ирины Валентиновны, Ульяновская область, р.п. Базарный Сызган,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стародубцева Ирина Валентиновна (далее - ИП Стародубцева И.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Ульяновской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области, административный орган) от 13.01.2009 N 1044000-147/2008-100вк о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 151200 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2009 ИП Стародубцевой И.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП Стародубцева И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 24.02.2009.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Стародубцева Ирина Валентиновна зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области 10.10.2007г., свидетельство серия 73 N 001690785.

Должностными лицами подразделения валютного контроля Ульяновской таможни 11.09.2008г.-04.12.2008г. проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Стародубцевой И.В. порядка расчетов при осуществлении валютных операций.

В ходе проверки установлено, что 17.06.2008 Чернова Наталья Валерьевна (Казахстан) согласно счета-фактуры N 7, накладной N 7 приобрела на территории Российской Федерации у ИП Стародубцевой И.В. товар (код товара по ТН ВЭД России 4407109300): "пиломатериал хвойных пород необрезной" в объеме 112 м куб. по цене 1800,00 рублей РФ за 1 м куб. на общую сумму 201600,00 рублей. Товар предназначен для вывоза в Республику Казахстан, что подтверждается счетом-фактурой N7 от 17.06.2008 и накладной N7 от 17.06.2008, оформленной продавцом ИП Стародубцевой И.В. на отправку товара покупателю-грузополучателю Черновой Н.В. по адресу: ЗКО, г. Уральск, мкр-н 4, д.9, кв.52. 24.06.2008 данный товар был продекларирован Черновой Н.В. по ГТД N 10414030/240608/0001689 в режиме экспорта. При таможенном оформлении вышеуказанной ГТД предъявлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 7 от 17.06.2008 на сумму 201600,00 рублей РФ, принятую в кассу ИП Стародубцевой И.В. от Черновой Н.В. на основании "за пиломатериал по накладнойN7 от 17.06.2008". Квитанция подписана и заверена печатью ИП Стародубцевой И.В. Из вышеизложенного следует, что оплата товара, экспортированного по ГТД N 10414030/240608/0001689, была произведена Черновой Н.В. (Казахстан) в пользу ИП Стародубцевой И.В. путем наличных расчетов в валюте Российской Федерации в сумме 201600 рублей.

Результаты проверки оформлены актом от 04.12.2008г. N 10414000/041208/0000109.

04.12.2008г. должностным лицом Ульяновской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Стародубцевой И.В. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

29.12.2008г. должностным лицом Ульяновской таможни в отношении ИП Стародубцевой И.В. составлен протокол N 10414000- 147/2008 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области от 13.01.2009 г. N 1044000-147/2008-100вк предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трех четвертых незаконной валютной операции в сумме 151200 руб.

В качестве объективной стороны состава административного правонарушения предпринимателю, являющемуся гражданином Российской Федерации, вменено осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в получении от иностранного гражданина Черновой Н.В. в качестве платы за товары 201600 рублей наличным расчетом.

По мнению административного органа, предприниматель при совершении такой валютной операции допустил нарушение части 3 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании, Закон), согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности, исходя из того, что указанная валютная операция совершена с нарушением установленного порядка.

Между тем, данный вывод основан на неправильном толковании судом норм права.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Закона о валютном регулировании к валютным операциям относится отчуждение нерезидентом в пользу резидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

В связи с изложенным получение предпринимателем от иностранного гражданина Черновой Н.В. в счет передачи последнему товаров наличных денежных средств в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Вместе с тем, исходя из части 1 статьи 15.25 КоАП РФ под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, совершаемые с нарушением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Таким образом, проведение расчетов при осуществлении валютной операции, не запрещенной законодательством, равно как и операции, не регламентированной требованиями об использовании специального счета и о резервировании, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрета на получение физическим лицом, являющимся гражданином Российской Федерации, от нерезидента наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве платы за передачу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Исходя из статьи 6 Закона о валютном регулировании валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных Законом, к которым названная операция не относится, в связи с чем она является операцией, разрешенной валютным законодательством.

Порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального счета при ее совершении также не установлены. Согласно части 2 статьи 5 Закона о валютном регулировании в случае, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования в соответствии с названным Законом, валютные операции осуществляются без ограничений.

Таким образом, валютная операция, совершаемая при получении российским физическим или юридическим лицом от иностранного гражданина либо организации в счет передачи товаров, выполнения работ, оказания услуг наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, не запрещенная законом и не ограниченная требованиями об использовании специального счета и о резервировании, не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2009 года по делу N А72-708/2009 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Стародубцевой Ирины Валентиновны удовлетворить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области от 13.01.2009г. N 1044000-147/2008-100вк о привлечении индивидуального предпринимателя Стародубцевой Ирины Валентиновны к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде взыскания 151200 руб. штрафа признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.С. Семушкина А.А. Юдкин