Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 11АП-6065/2007

14 апреля 2009 г.

Дело N А65-18730/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Мулюкова Э.Ш., доверенность от 25.05.2007 N 70/01-Дов,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2009 года по делу N А65-18730/2006 (судья Л.А.Кочемасова)

по заявлению открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск,

к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Государственного таможенного комитета, г. Казань,

о признании недействительным решения о классификации товара от 05.07.2006 N 1-0404000/38-17/28,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ниэнекамскнефтехим" (далее - ОАО "Нижнекамскнефтехим", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании недействительным решения Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Государственного таможенного комитета (далее - Татарстанская таможня, таможенный орган) о классификации товара от 05.07.2006 N 1-0404000/38-17/28.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2008 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела необходимо поручить исследование экспертной организации (эксперту), имеющей (имеющему) соответствующую аккредитацию и на основании нового заключения в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2009 года в удовлетворении требований ОАО "Нижнекамскнефтехим" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Татарстанская таможня в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО "Нижнекамскнефтехим" подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Татарстанской таможни не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим", оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Нижнекамскнефтехим" приобрело по контракту от 07.04.2006. N 4600004592 товар "Спектрус ВD 1501 Е", который в товаросопроводительных документах декларировался под кодом 38249099 ТН ВЭД.

В ГТД N 10404070/150506/0001361 данный товар был задекларирован ОАО "Нижнекамснефтехим" под кодом ТН ВЭД 3824904500 "составы, препятствующие образованию накипи".

Татарстанская таможня, проверив правильность классификации товара по ГТД N 10404070/150506/0001361, приняла решение от 05.07.2006 N 10404000/38-17/28 о классификации вышеуказанного товара в соответствии с кодом 3402 13 000 0 ТН ВЭД "неионогенное поверхностно-активное вещество, представляющее собой смесь аминосодержащих органических соединений с этоксилатной группой".

Не согласившись с решением таможенного органа, ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суд первой инстанции отказал ОАО "Нижнекамскнефтехим" в удовлетворении требований, поскольку посчитал обоснованной классификацию товара по коду 3402 13 000 0 ТН ВЭД и правомерным принятие таможенным органом оспариваемого решения.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование производится путем заявления декларантом или таможенным брокером таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение для классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии со ст. ст. 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации классификация товаров при их декларировании таможенным органом определяется по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, утвержденной Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Согласно пунктам 3, 7 Инструкции, утвержденной Приказом ГТК РФ от 29.09.2004 N 85 определение классификационного кода (классификационных кодов) товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, осуществляется в соответствии с ТН ВЭД России, классификация товаров - отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД России, и соответствующим им цифровым кодам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ОПИ ТН ВЭД).

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В рассматриваемом случае ОАО "Нижнекамскнефтехим" и Татарстанская таможня классифицировали товар "Спектрус BD 1501 Е" по разным товарным позициям.

Как следует из материалов дела, Татарстанская таможня квалифицировала товар "Спектрус BD 1501 Е" в субпозиции 3402 13 000 0 ТН ВЭД, ОАО "Нижнекамскнефтехим" отнесло этот товар к субпозиции 3824 90 450 0 ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В Правиле 3 записано, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара; б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим; в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно тексту товарной позиции 3824 ТН ВЭД к ней отнесены "готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные составы, препятствующие образованию накипи, и аналогичные продукты". В субпозиции 3824 90 450 0 ТН ВЭД классифицируются "прочие составы, препятствующие образованию накипи, и аналогичные продукты".

Как следует из примечания N 3 к группе 38 ТН ВЭД в товарную позицию 3824 включаются следующие товары, которые не включаются ни в одну из других товарных позиций Номенклатуры: искусственно выращенные кристаллы (кроме оптических элементов) оксида магния или галогенидов щелочных или щелочно-земельных металлов с массой каждого кристалла не менее 2,5 г; сивушное масло; масло костяного дегтя; составы для удаления чернильных пятен, расфасованные в упаковки для розничной продажи; составы для исправления печатных текстов и прочие корректурные жидкости, расфасованные в упаковки для розничной продажи; и керамические пироэлементы, плавкие (например, конусы Зегера).

В свою очередь к товарной позиции 3402 ТН ВЭД отнесены "вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401)". Субпозиция 3402 13 000 0 ТН ВЭД включает в себя "неионогенные".

Как следует из примечания N 3 к группе 34 ТН ВЭД в товарной позиции 3402 "поверхностно-активные органические вещества" означают продукты, которые при смешивании с водой при концентрации 0,5% при температуре 20 град. C и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре: дают прозрачную или полупрозрачную жидкость или стабильную эмульсию без выпадения нерастворимого вещества; и снижают поверхностное натяжение воды до 4,5 x 1Е(- 2) Н/м (45 дин/см) или менее.

Согласно экспертному заключению от 20.10.2008, препарат Спектрус BD-1501 Е представляет собой смесь неионогенных поверхностно-активное веществ из класса простых эфиров и полиэтиленглиолей - 27,4%; катионоактивного ПАВа -1%; воды-71.6% (т.4 л.д. 95-98).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их во взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по химическому составу товара "Спектрус ВD 1501 Е" полностью отвечает требованиям примечания 3 к группе 34, а поэтому не может относиться к товарной позиции 3824 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правильной классификации таможенным органом спорного товара по коду 3402 13 000 0 ТН ВЭД соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм права.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции Основных правил интерпретации ТН ВЭД не нашли своих подтверждений при проверке законности судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отклоняет, поскольку суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта правомерно исходил из того, что документальная экспертиза от 20.10.2008 подтвердила выводы предшествующих экспертиз о химическом составе и свойствах товара.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает несостоятельными, так как в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ОАО "Нижнекамскнефтехим" доказательств правомерности применения кода субпозиции 3824 90 450 0 ТН ВЭД в материалы дела не представило.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Нижнекамскнефтехим" в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ОАО "Нижнекамскнефтехим".

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2009 года по делу N А65-18730/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин