Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 11АП-1179/2009

14 апреля 2009 г.

Дело N А55-16940/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Хайрулова Л.А., доверенность от 17.03.2009 г. N Д05-01/-899,

от ответчиков:

Отдел службы судебных приставов Ленинского района города Самары УФССП по Самарской области - Недохлебов И.П., доверенность от 26.02.2009 г.,

судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов Ленинского района города Самары УФССП по Самарской области Канаева О.Н. - Недохлебов И.П., доверенность от 6.04.2009 г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2009 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе Отдела службы судебных приставов Ленинского района города Самары УФССП по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2009 года по делу N А55-16940/2008 (судья Медведев А.А.),

принятое по заявлению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, город Самара,

к Отделу службы судебных приставов Ленинского района города Самары УФССП по Самарской области, город Самара,

судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов Ленинского района города Самары УФССП по Самарской области Канаевой О.Н., город Самара,

третье лицо:

ИФНС России по Ленинскому району города Самары, город Самара,

о признании незаконным постановления от 28 октября 2008 года о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов Ленинского района города Самары УФССП по Самарской области Канаевой О.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель), Отделу службы судебных приставов Ленинского района города Самары УФССП по Самарской области (далее - Отдел) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 октября 2008 года.

Решением суда требования Департамента удовлетворены полностью.

Отдел, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований заявителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением ИФНС России по Ленинскому району города Самара от 3.06.2008 г. N 12-22/4941816 заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Департаменту доначислен налог на прибыль в сумме 6 155 625 руб., пени в сумме 1 788 776 руб. 97 коп., а также наложен штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 680 427 руб. (л.д. 10-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Канаевой О.Н. от 22.08.2008 г. в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство N 1 /13696/925/1261/2008 о взыскании в пользу ИФНС России по Ленинскому району города Самара налогов, штрафов, пеней за счет имущества налогоплательщика в размере 8 624 828 руб. 22 коп., установлен срок для добровольного исполнения - 3 дня (л.д. 21).

Указанное постановление получено заявителем 28.08.2008 г., т.е. срок добровольного исполнения истекает 2.09.2008 г.

29.08.2008 г. Департамент обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий (л.д. 23), где указал, что финансирование деятельности заявителя осуществляется за счет бюджетных средств, выделяемых для целевого использования, нецелевое использование бюджетных средств действующим законодательством не допускается, у Департамента отсутствует возможность обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в столь короткий срок.

Ответа на указанное заявление в Департамент не поступало.

28.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 603 737 руб. 98 коп., в котором указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Кроме того, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Не согласившись с указанным постановлением, а также считая, что оно вынесено с нарушением требований Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока вышеназванного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Департаментом своевременно доведены до судебного пристава-исполнителя причины невозможности добровольного исполнения исполнительного документа и требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный постановлением от 22.08.2008 г.

При этом заявитель указал, что Департамент, являясь муниципальным бюджетным учреждением, не имеет собственных денежных средств на счетах и осуществляет расходование средств строго по распоряжению главного распорядителя.

Как обоснованно указано в решении суда первой инстанции, ответчиком в оспариваемом постановлении не дана оценка указанным доводам и не принят во внимание правовой статус должника.

В соответствии с п.п. 1-2, 9 ст. 28 Устава городского округа Самара Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемый настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

Департамент обладает правами юридического лица и действует на основании общих для организаций данного вида положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6.10.2003 г. N 131-ФЗ в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ применительно к учреждениям, имеет собственную печать.

На основании ст. 161 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) заявитель является бюджетным учреждением.

В силу требований ч. 1, 4, 5, 6 ст. 161 БК РФ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 г. N 63-ФЗ) бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями настоящего Кодекса. Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с настоящим Кодексом.

Субсидии и бюджетные кредиты бюджетным учреждениям не предоставляются. Бюджетное учреждение не имеет права получать кредиты (займы).

Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Положения, установленные настоящим Кодексом применительно к бюджетным учреждениям, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами.

Судом первой инстанции при вынесении решения сделан правильный вывод о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии независящих от воли должника обстоятельств, в силу которых исполнение Департаментом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможно.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные ст. 112 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что судебный пристав-исполнитель при принятии оспариваемого постановления не принял во внимание те обстоятельства, что в соответствии со ст. 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных ст. ст. 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 БК РФ.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 45 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 17.05.2007 г. N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной ст. т. 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым п. 2 ст. 45 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик вопреки требованиям ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств соответствия оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора от 28.10.2008 г. Федеральному закону от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования Департамента.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2009 года по делу N А55-16940/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Н.Ю. Марчик Т.С. Засыпкина