Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 11АП-1945/2009

14 апреля 2009 г.

Дело N А55-18310/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2009 г. в зале N 3 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Инвест"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2009 г. по делу N А55-18310/2008, судья Разумов Ю.М.

по иску закрытого акционерного общества "Семена элитные", г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Инвест", Самарская область, Приволжский район, п. Ильмень

о взыскании 514.575 руб.,

установил:

ЗАО "Семена элитные" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Сельхоз-Инвест" о взыскании основного долга в размере 495 000 руб., пени в размере 19 575 руб.

Исковое заявление было обосновано договором поставки семян высших репродукций N 100-09, товарно-транспортными накладными от 10.04.2008г. N 1, от 18.04.2008г. N 2, от 18.04.2008г. N 3, неисполнением ответчиком обязательств по данному договору.

ЗАО "Семена элитные" заявлением об уточнении требований (л.д.51) правовым обоснованием иска указало положения статей 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 5.02.2009 г. ответчик просил об отложении слушания дела в связи с временной нетрудоспособностью директора ответчика, однако указанное заявление поступило в суд после рассмотрения дела судом первой инстанции и принятия судом решения по существу спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2009 года исковые требования истца удовлетворены. С ООО "Сельхоз-Инвест" в пользу ЗАО "Семена элитные" взыскана сумма основного долга - 4950.000 руб., пени за период просрочки с 2.09.2008 г. по 27.11.2008 г. в размере 19.575 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11.645 руб. 75 коп.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным решением Арбитражного суда Самарской области ООО "Сельхоз-Инвест" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, а дело - возвратить для рассмотрения в первую инстанцию.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы и обстоятельства.

Ответчик указывает, что не имел возможности лично присутствовать и защищать свои интересы в суде первой инстанции по причине временной нетрудоспособности, о чем известил суд. Далее ответчик указал, что поставленные в соответствии с договором семена не соответствовали ГОСТу, в связи с чем ответчик просил истца изменить цену договора. Кроме того ответчик указывает на неблагоприятные погодные условия вегетационного периода 2008 года и полагает ,что данное обстоятельство является форс-мажором и позволяет ответчику получить отсрочку или рассрочку платежей по задолженности. Далее в жалобе ответчик указывает, что взысканный размер пени необходимо уменьшить ввиду ее чрезмерности в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 жалобы ответчик указывает, что в соответствии с договором поручительства руководителя от 3.04.2008 г., который является неотъемлемой частью договора поставки, все споры между сторонами должны решаться в Арбитражном суде Волгоградской области.

К апелляционной жалобе ответчиком были приложены дополнительные доказательства, которые ранее в суд первой инстанции не представлялись: акт отбора проб от 14.10.2008 г., акт апробации от 24.07.2008 г., договор поручительства от 3.04.2008 г., копия листа временной нетрудоспособности Колокольцева Н.М. от 4.02.2009 г.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ЗАО "Семена элитные" указало о своем несогласии с доводами ответчика, ссылается на исполнение истцом своих обязательств по договору, отсутствие претензий у ответчика по качеству поставленного зерна, игнорирование претензии истца, соразмерность взысканной пени размеру неисполненного обязательства и сроку его просрочки.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

3.04.2008г. между ЗАО "Семена элитные" (продавцом) и ООО "Сельхоз-Инвест" (покупателем) был заключен договор поставки семян высших репродукций N 100-09, в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик обязался принять и оплатить семена высших репродукций согласно спецификации.

Согласно спецификации (п.2.1 договора) стороны определили, что поставке подлежало 33 тонны семян ярового ячменя сорта "Прерия", репродукция семян - элита, по цене 15000 руб. за тонну, всего стоимостью 495.000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата за товар должна быть произведена в рублях РФ посредством прямого банковского перевода в размере 100% от суммы до 01.09.08г.

Истец свои обязательства по договору исполнил, поставив товар по товарно-транспортной накладной N 1 от 10.04.08г., и двум товарно-транспортным накладным N N 2 и 3 от 18.04.08г. (л.д.9-11), и выставил ответчику счет-фактуру N 00000027 от 11.04.08г. (л.д. 14) для оплаты поставленного товара на сумму 495000 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается вышеуказанными накладными и доверенностями N 3 от 10.04.08г. и N 4 от 17.04.08г. (л.д. 12,13).

05.09.2008г. истец направил ответчику претензию (л.д. 15) с предложением оплаты товара согласно договору. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 495000 руб.

До настоящего времени оплата ответчиком не произведена, доказательства обратного суду не предоставлены.

В соответствии с п.7.3 договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки, что за период с 02.09.08г. по 27.11.08г. составляет 19575 руб. и отражено в расчете (л.д.3).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами 3.04.2008 г. договор отвечает требованиям статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и возлагает на ответчика обязанность по своевременной оплате истцу определенной договором цены за поставленную продукцию.

Невыполнение указанной обязанности ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.3 Договора от 3.04.2008 г. в случае несвоевременного выполнения платежных обязательств по договору покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

В силу этого исковое требование в части взыскания пени также удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит их несостоятельными, а саму жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства и рассмотрении дела в отсутствие ответчика не могут быть признаны обоснованными, поскольку само ходатайство об отложении слушания дела ответчик направил в суд первой инстанции не заблаговременно, а непосредственно в день рассмотрения дела, в результате чего оно поступило в суд после рассмотрения дела и оглашения судом резолютивной части судебного акта. Само ходатайство, направленное ответчиком в суд не было обоснованно соответствующими доказательствами, в том числе ответчиком, вопреки его неосновательному заявлению в апелляционной жалобе, не был представлен в суд первой инстанции больничный лист или его копия.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик, приложив к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, которые ранее в суд первой инстанции не представлялись: акт отбора проб от 14.10.2008 г., акт апробации от 24.07.2008 г., договор поручительства от 3.04.2008 г., копия листа временной нетрудоспособности Колокольцева Н.М. от 4.02.2009 г. ходатайства об их приобщении к материалам дела не заявил, невозможность представления указанных документов суду первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика, не обосновал.

Кроме того, представленные ответчиком акты отбора проб и апробации не содержат необходимых доказательств того, что исследовалось зерно, поставленное в рамках договора истцом ответчику. В силу пункта 7.1 договора претензии по некачественности поставленного зерна могли быть заявлены ответчику продавцу в течение10 дней со дня получения товара, который был получен ответчиком в апреле 2008 года. Однако каких-либо доказательств направления ответчиком истцу соответствующей, предусмотренной договором претензии в установленный срок - ответчиком не представлено.

Дело находилось в производстве у суда первой инстанции более двух месяцев, по нему было проведено два судебных заседания, причем ни на одно из них ответчик не прибыл, заблаговременно доказательств в обоснование своих возражений против иска суду не представил, своих представителей не направил, как и не направил своего представителя в суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о наличии форс-мажора материалами дела не подтверждены и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Указание в апелляционной жалобе о том, что в договоре поручительства от 3.04.2008 г. указано о рассмотрении спора в Арбитражном суде Волгоградской области - бессмысленно, поскольку в рамках рассматриваемого дела рассматривался вопрос об исполнении договора поставки от 3.04.2008 г., пунктом 9.1. которого прямо предусмотрено рассмотрение спора в компетентном суде по месту нахождения ответчика. Какого либо спора, вытекающего из договора поручительства, как и права и обязанности лиц, заключивших договор поручительства, в рамках настоящего арбитражного дела не имелось и эти вопросы судом не рассматривались.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом неправомерно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера неустойки - судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Исходя из размера задолженности, срок просрочки обязательства и иных обстоятельств дела Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что размер взысканной судом первой инстанции неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2009 года, принятое по делу N А55-18310/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Инвест" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева В.А.Морозов