Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 11АП-2040/2009

15 апреля 2009 г.

Дело N А55-15064/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - представитель Мингазов И.Р., доверенность от 02.07.2008 г.;

от ответчика - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 апреля 2009 г. в зале N 3 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева И.В.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2009 года по делу N А55-15-64/2008, судья Ухова Т.Н.

по иску открытого акционерного общества "Альметьевская чулочно-носочная фабрика "Алсу", Республика Татарстан, г. Альметьевск

к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Игорю Витальевичу, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о взыскании 497.676 руб. 25 коп.,

установил:

ОАО "АЧНФ "Алсу" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ИП Григорьеву И.В. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования.

В обоснование своего иска истец указал, что 5.03.2008 г. истец и ответчик заключили договор уступки прав требования N 6, по условиям которого ИП Григорьев И.В. принял на себя право требования к ООО "Респекта", обязавшись в свою очередь уплатить истцу 593.025 руб. 25 коп. (в т.ч. НДС 90.461 руб. 48 коп.), однако указанное обязательство ответчик выполнил лишь частично - на сумму 64.000 руб., оставшаяся сумма долга - 529.025 руб. 25 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9.09.2008 г. по 28.09.2008 г. в сумме 2.651 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 11.816 руб. 76 коп.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 309, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением (л.д.18) истец в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму искового требования в связи с частичным погашением долга ответчиком и просил суд взыскать с ответчика: основной долг в размере 495.025 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.651 руб.. госпошлину в сумме 11.816 руб. 76 коп.

Уточнение иска принято судом определением от 24.11.2008 г.

В судебном заседании суда первой инстанции 24-25.12.2008 г. стороны представили текст мирового соглашения, однако суд своим определением от 25.12.2008 г. в его утверждении отказал.

Заявлением (л.д.52) истец заявил дополнительное требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5.269 руб. 07 коп. Ответчик требование признал, что подтверждено подписью представителя ответчика на заявлении.

Возражая против иска, ответчик в отзыве указал на непризнание им иска, просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду его трудного материального положения и нахождения на иждивении троих несовершеннолетних детей. Ответчик указал, что дополнительно он оплатил истцу задолженность в сумме 38.465 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009 г. с ИП Григорьева И.В. взыскано в пользу ОАО "АЧНФ "Алсу" 445.651 руб., в т.ч. основной долг в сумме 443.000 руб., 2.651 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5.269 руб. 07 коп. судебных расходов, 500 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ИП Григорьев И.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части снижения суммы основного долга до 433.000 руб., отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.651 руб. и судебных расходов в сумме 5.269 руб. 07 коп. В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал на явную несоразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами заявленным исковым требованиям, не учел тяжелое материальное положение Григорьева И.В. Кроме того, по мнению ответчика, суд незаконно удовлетворил требование истца в части взыскания судебных расходов по оплате расходов представителя на проезд к месту рассмотрения дела. По мнению ответчика, суд в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание ответчиком иска в указанной части, поскольку данное признание иска противоречит закону.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает о своем несогласии с ней и просит суд жалобу ответчика - отклонить.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 года в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 11 часов 45 минут 25 ноября 2008 года в связи с необходимостью уточнения наличия прав третьих лиц на земельный участок, расположенный под спорным строением.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Ларина О.С. на ее удовлетворении настаивает по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель истца Мингазов И.Р. против удовлетворения жалобы возражает, полагает, что доводы жалобы не являются обоснованными. Однако, представитель истца указал, что после принятия судом первой инстанции судебного акта ответчиком добровольно, в рамках настоящего договора оплачено 20.000 руб., в связи с чем истец заявил о частичном (на сумму 20.000 руб.) отказе от искового требования и просил взыскать по основному долгу с ответчика 423.000 руб., оставив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в прежнем размере. Ходатайство о частичном отказе от иска представитель истца подтвердил в письменном заявлении, поданном суду.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

По договору уступки права требования N 6 от 5.03.2008 г. ОАО "АЧНФ "Алсу" (цедент) уступило ИП Григорьеву И.В. (цессионарий) в полном объеме право требования задолженности к ООО "Респекта", возникшей по накладным N 2/00000471 от 20.12.2007 г., N 2/00000487 от 25.12.2007 г., N 2/00000527 от 27.12.2007 г., при этом ИП Григорьев И.В. принял на себя обязательство уплатить цеденту 593.025 руб. 25 коп. (в т.ч. НДС 90.461 руб. 48 коп.).

Во исполнение договора актом от 5.03.2008 г. истец передал ответчику акт сверки взаиморасчетов между ОАО "АЧНФ "Алсу" и ООО "Респекта", а также копии накладных N 2/00000471 от 20.12.2007 г., N 2/00000487 от 25.12.2007 г., N 2/00000527 от 27.12.2007 г.

Претензией от 18.08.2008 г. (получена ответчиком 2.09.2008 г.) истец уведомил ответчика о необходимости в семидневный срок погасить перед истцом задолженность в сумме 529.025 руб. 25 коп.

Из акта сверки взаимной задолженности между истцом и ответчиком, а также копий платежных документов усматривается уплата ответчиком истцу (в рамках настоящего договора):

- 18.03.2008 г. - 64.000 руб.,

- 09.10.2008 г. - 10.000 руб.,

- 30.10.2008 г. - 14.000 руб.,

- 20.11.2008 г. - 10.000 руб.,

- 09.12.2008 г. - 5.000 руб.,

- 22.12.2008 г. - 2.651 руб.,

- 22.12.2008 г. - 5.908 руб. 38 коп.,

- 29.01.2009 г. - 23.465 руб. 87 коп..

На основании представленных материалов суд первой инстанции пришел к выводу о задолженности ответчика перед истцом на день рассмотрения дела - 443.000 руб. и взыскал данную сумму основного долга с ответчика.

Поскольку в судебном заседании представитель истца заявил о частичном отказе от искового требования и просил суд принять решение о взыскании с ответчика основного долга в размере 423.000 руб., суд апелляционной инстанции полагает, что данный частичный отказ от иска, заявленный истцом, не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца обоснованы положениями статей 309, 310, 395 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом надлежащим образом обоснован период времени, в т.ч. количество дней просрочки, за который рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. Соответствующий расчет суммы процентов в деле имеется (л.д. 8).

Сам размер заявленных истцом и взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами истцом обоснован, судом первой инстанции правильно взыскан с ответчика. Несоразмерности размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства суд апелляционной инстанции, вопреки несостоятельному утверждению ответчика об обратном - не усматривает.

Факты наличия у Григорьева И.В. на иждивении несовершеннолетних детей, болезни его супруги, наличия кредитных обязательств перед различными банками не могут послужить для суда обстоятельством для освобождения ответчика от последствий нарушения договорных обязательств.

Судом обоснованно, на основании статей 112 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку представитель ответчика в судебном заседании размер судебных расходов признал. Довод ответчика о том, что данное признание противоречит закону - ответчиком ничем не мотивирован: не указано, какой именно закон и чем нарушает указанное признание требования истца о взыскании судебных расходов.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. При этом суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 500 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять заявленный частичный отказ истца от иска на взыскание основного долга в сумме 20.000 рублей, производство по делу в указанной части - прекратить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2009 года, принятое по делу N А55-15064/2008 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьева Игоря Витальевича в пользу открытого акционерного общества "Альметьевская чулочно-носочная фабрика "Алсу" основной долг 423.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2651 руб., судебные расходы в сумме 5.269 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Альметьевская чулочно-носочная фабрика "Алсу" к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Игорю Витальевичу - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2009 года, принятое по делу N А55-15064/2008 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Игоря Витальевича оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьева Игоря Витальевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева В.А.Морозов