Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 11АП-1987/2009

15 апреля 2009 г.

Дело N А65-25848/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой Ю.И.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2009 года в зале N 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПСК "МонАрх", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 года по делу NА65-25848/2008 (судья Валиахметов И.И.),

по иску закрытого акционерного общества "Энергосервис", г. Ижевск, Республика Татарстан, к закрытому акционерному обществу "ПСК "МонАрх", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 146 031 руб. 10 коп. долга, 18 850 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энергосервис", г. Ижевск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "ПСК "МонАрх", г.Казань, о взыскании 146 031, 10руб. долга за полученный в период с 18.09.2007г. по 02.10.2008г. товар, 18 850,91руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБР 12% годовых за период с 21.09.2007г. по 01.01.2009г., и процентов на сумму долга 123 755, 17руб. с 02.01.2009г. по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 года с закрытого акционерного общества "ПСК "МонАрх", г. Казань, в пользу закрытого акционерного общества "Энергосервис", г. Ижевск, взыскано 146 031, 10 руб. долга, 18 850, 91 руб. процентов; проценты, начисляемые на сумму 123 755, 17руб., исходя из расчета 12% годовых за период с 02.01.2009г. по день фактической уплаты долга, 4797, 64 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Доводы заявителя сводятся к следующему. Договор между сторонами не заключен. Все первичные документы, на которых истец основывает требования, подписаны неполномочным представителем ответчика. Факсовый экземпляр акта сверки по состоянию на 13.11.2007г., не может служить надлежащим доказательством по делу.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец в период с 18.09.2007г. по 02.10.2008г. поставил ответчику товар на общую сумму 170 028, 75 руб., что подтверждено представленными в материалы дела расходными накладными (л.д. 8-9,11-15, 17). Товар получен представителями ответчика на основании выданных доверенностей N 354 от 04.09.2007г., N 403 от 02.10.2007г. (л.д. 10, 16).

Оценив представленные истцом накладные, суд правильно квалифицировал сложившиеся правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательств по оплате полученного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о том, что все первичные документы, на которых истец основывает требования, подписаны неполномочным представителем ответчика, отклоняется. Товар по спорным накладным получен уполномоченными представителями ответчика.

Ответчик не заявлял о фальсификации спорных накладных и доверенностей. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 года по делу N А65-25848/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПСК "МонАрх", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина