Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 11АП-1853/2009

15 апреля 2009 г.

Дело N А55-2279/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Осипова М.М., доверенность N 119-13-14/12 от 11.01.2009 г.;

от ответчика ООО "Обшаровская птицефабрика" - Садчиков В.М., доверенность N 21 от 27 января 2009 г.,

от ответчика ООО "Цыпочка" - Костарева С.В., доверенность N 22 от 19 декабря 2008 г.;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Цыпочка", с. Обшаровка, Самарская область на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2009 года по делу N А55-2279/2008 (судья Носова Г.Г.) по иску Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, Самарская область, к 1. ООО "Обшаровская птицефабрика", с. Обшаровка, Самарская область, 2. ООО "Цыпочка", с. Обшаровка, Самарская область, третье лицо - ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кировское отделение Сбербанка N 6991, г. Самара), о взыскании 7 498 247 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением ( с принятыми уточнениями в порядке ст. 49 АПК РФ) к 1. ООО "Обшаровская птицефабрика", с. Обшаровка, Самарская область, 2. ООО "Цыпочка", с. Обшаровка, Самарская область о взыскании 7 498 247 руб. 53 коп., из которых : 6 426 470 руб. 45 коп.- основная задолженность, 74 847 руб.00 коп.-проценты за пользование кредитом в период с 14.09.2008г. по 28.01.2009г., 994 831руб.68коп.-пени за несвоевременный возврат кредита за период с 01.01.2008г. по 28.01.2009г., 2098руб. 32 коп.-пени за просрочку уплаты процентов за период с 26.11.2007г. по 28.11.2007г., с 14.09.2008г. по 28.01.2009г., с обращением взыскания на заложенное имущество по договору от 15.12.2003г. залога (ипотеке), принадлежащее залогодателю - ООО "Цыпочка" на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2009 года по делу N А55-2279/2008 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Обшаровская птицефабрика", Самарская область, Приволжский район, с. Обшаровка в пользу Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара взыскана задолженность в сумме 7 002 317 руб. 45 коп, в том числе: 6 426 470 руб. 45 коп. - основной задолженности, 74 847 руб. 00 коп. - процентов за пользование кредитом за период с 14.09.2008 г. по 28.01.2009 г., 500 000 руб. 00 коп. - пени за несвоевременный возврат кредита за период с 01.01.2008 г. по 28.01.2009 г., 1 000 руб. 00 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за период с 26.11.2007 г. по 28.11.2007 г., с 14.09.2008 г. по 28.01.2009 г., с обращением взыскания в пределах взыскиваемой суммы на имущество ООО "Цыпочка", Самарская область, Приволжский район, с. Обшаровка заложенное по договору залога (ипотеки) от 05.12.2003 г. N 1-7:

ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ДЛЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 165 445,80 кв.м. в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору залога (ипотеки), расположенный по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Обшаровка;

Кадастровый номер 63:30:01 01 037:0018, Кадастровый (условный) номер 63:30:010137:0018(0)7/0:0000000:0/1075:00:0000:000:0:0; рыночной (залоговой) стоимостью 763 429 (семьсот шестьдесят три тысячи четыреста двадцать девять) рублей; с находящимися на нем:

ЗДАНИЕМ ПТИЧНИКА N 1, год постройки 1978, площадь: общая 793,60 кв.м., полезная 765,10 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Обшаровка, Птицефабрика; Кадастровый (условный) номер 63:30:000000:0000(0)//5:0000498:0//1075:00:0000:000:0:0; рыночной (залоговой) стоимостью 3 099 347 (три миллиона девяносто девять тысяч триста сорок семь) рублей;

ЗДАНИЕМ ПТИЧНИКА N 2, год постройки 1978, площадь: общая 786,20 м., полезная 758,30 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Обшаровка, Птицефабрика; Кадастровый (условный) номер 63:30:000000:0000(0)//5:0000580:0//1075:00:0000:000:0:0; рыночной (залоговой) стоимостью 3 070 391 (три миллиона семьдесят тысяч триста девяносто один) рубль;

ЗДАНИЕМ ПТИЧНИКА N 3, год постройки 1978, площадь: общая 781,80 м., полезная 754,10 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Обшаровка, Птицефабрика; Кадастровый (условный) номер 63:30:000000:0000(0)//5:0000501:0//1075:00:0000:000:0:0; рыночной (залоговой) стоимостью 3 053 208 (три миллиона пятьдесят три тысячи двести восемь) рублей;

ЗДАНИЕМ ПТИЧНИКА N 4, год постройки 1978, площадь: общая 789,40 м., полезная 762,20 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Обшаровка, Птицефабрика; Кадастровый (условный) номер 63:30:000000:0000(0)//5:0000502:0//1075:00:0000:000:0:0; рыночной (залоговой) стоимостью 3 082 888 (три миллиона восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей;

ЗДАНИЕМ ПТИЧНИКА N 5, год постройки 1978, площадь: общая 780,50 м., расположенным по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Обшаровка, Птицефабрика; Кадастровый (условный) номер 63:30:000000:0000(0)//5:0000503:0//1075 .-00:0000:000:0:0; рыночной (залоговой) стоимостью 3 052 229 (три миллиона пятьдесят две тысячи двести двадцать девять) рублей;

ЗДАНИЕМ ПТИЧНИКА N 6, год постройки 1978, площадь: общая 784,70 м., расположенным по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Обшаровка, Птицефабрика; Кадастровый (условный) номер 63:30:000000:0000(0)//5:0000505:0//1075:00:0000:000:0:0; рыночной (залоговой) стоимостью 3 064 533 (три миллиона шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля, установив начальную цену их реализации на открытых торгах исходя из залоговой стоимости имущества соответствующего вида, определенной настоящим решением.

В остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Цыпочка", с. Обшаровка, Самарская область обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм ст. 49 АПК РФ, поскольку истец не заявлял требования о взыскании 74 847 руб. 00 коп.- проценты за пользование кредитом в период с 14.09.2008г. по 28.01.2009г.; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд не предоставил отсрочку продажи заложенного ООО "Цыпочка" имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в материалах дела и письменном отзыве на апелляционную жалобу залогодателя.

Представитель ответчика ООО "Обшаровская птицефабрика" в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе заявителя. Факт получения кредита и размер задолженности не оспаривают.

Представитель ответчика ООО "Цыпочка" в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2009 года по делу N А55-2279/2008 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что Министерство управления финансами Самарской области (займодавец) и 1. ООО "Обшаровская птицефабрика" (заемщик) и 2. ООО "Цыпочка" (залогодатель) заключили договор о предоставлении бюджетного кредита от 05.12.2003 г. N 1141 . В обеспечение обязательств заемщик залогодатель передал в залог истцу имущество по договору залога (ипотеки) от 15.12.03 г. (т. 1 л.д. 44-70), принадлежащее ООО "Цыпочка" на праве собственности, общей рыночной стоимостью 52 948 624 на основании Отчета N 22/06 об определении рыночной стоимости, составленного ООО "ЭКСПЕРТ-М" 17.04.2006 г., при этом залоговая стоимость имущества установлена по соглашению сторон равной его рыночной стоимости:

1) ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ДЛЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 165 445,80 кв.м. в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору залога (ипотеки), расположенный по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Обшаровка;

2) ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ДЛЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 196 298,90 кв.м., в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору залога (ипотеки), расположенный по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Обшаровка; Кадастровый номер 63:30:01 01037:0020, Кадастровый (условный) номер 63:30:010137:0020(0)//0:0000000:0/1075:00:0000:000:0:0; рыночной (залоговой) стоимостью 905 797 (девятьсот пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей; с находящимися на нем:

ЗДАНИЕМ ПТИЧНИКА N 26, год постройки 1991, площадь: общая 1633,10 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Обшаровка, Птицефабрика; Кадастровый (условный) номер 63:30:000000:0000(0)//5:0000590:0//1075:00:0000:000:0:0; рыночной (залоговой) стоимостью 7 721 385 (семь миллионов семьсот двадцать одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей;

ЗДАНИЕМ ПТИЧНИКА N 27, год постройки 1978, площадь: общая 1607,20 м., полезная 1566,80 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Обшаровка, Птицефабрика; Кадастровый (условный) номер 63:30:000000:0000(0)//5:0000021:0//1075:00:0000:000:0:0; рыночной (залоговой) стоимостью 6 276 688 (шесть миллионов двести семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей;

ЗДАНИЕМ ПТИЧНИКА N 29, год постройки 1978, площадь: общая 1609,90 м., полезная 1546,80 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Обшаровка, Птицефабрика; Кадастровый (условный) номер 63:30:000000:0000(0)//5:0000518:0//1075:00.0000:000:0:0; рыночной (залоговой) стоимостью 6 287 232 (шесть миллионов двести восемьдесят семь тысяч двести тридцать два) рубля;

ЗДАНИЕМ ПТИЧНИКА N 38, год постройки 1978, площадь: общая 1606,70 м.. расположенным по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Обшаровка, Птицефабрика; Кадастровый (условный) номер 63:30:000000:0000(0)//5:0000527:0//1075:00:0000:000:0:0; рыночной (залоговой) стоимостью 6 274 736 (шесть миллионов двести семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей;

ЗДАНИЕМ ПТИЧНИКА N 40, год постройки 1978, площадь: общая 1612,30 м., полезная 1598,90 м., расположенным по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Обшаровка, Птицефабрика; Кадастровый (условный) номер 63:30:000000:0000(0)//5:0000529:0//1075:00:0000:000:0:0; рыночной (залоговой) стоимостью 6 296 761 (шесть миллионов двести девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль.

В соответствии с Постановлением Губернатора Самарской области от 19.01.04 г. N 16 Департамент управления финансами Администрации области преобразован в Министерство управления финансами Самарской области (л.д. 28-29).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства, возникшего из договора о предоставлении бюджетных средств из областного бюджета N 1141 от 05.12.03 г. с соглашением N 1 к нему от 14.07.2006 г., заключенного во исполнение распоряжения Губернатора Самарской области от 05.12.03 г. N 598-р (л.д.12-15, 20-22, т.1).

Согласно п.п.1.1 договора N 1141 от 05.12.2003 г, подписанного уполномоченными представителями сторон, департамент финансов Администрации Самарской области (далее-займодавец) предоставляет ООО "Обшаровская птицефабрика" (далее - заемщик) за счет средств областного бюджета на цели дальнейшего развития птицеводства и наращивания объемов реконструкции помещений, приобретения технологического оборудования, племенного молодняка и кормов кредит в сумме 40 000 000 руб. под 1/4 часть действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ сроком погашения до 01.12.2005 г.

Соглашением сторон N 1 от 14.07.2006 г. срок погашения бюджетного кредита продлен в соответствии с согласованным графиком рассрочки погашения долга.

Платежным поручением N 75 от 19.12.2003 г. ответчику было перечислено 96 910 179 руб. 00 коп. согласно описи расчетных документов N 75 от 19.12.2003 г. (л.д.36-39, т.1).

31.12.07 г. наступил срок возврата кредита в размере 7 200 000 руб. 00 коп. установленного соглашением сторон N 1 от 14.07.2006 г.

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора при несвоевременном возврате бюджетных средств заемщик уплачивает пени в размере 1/300 действующей учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от невозвращенной суммы выделенных средств.

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанного договора при несвоевременном перечислении процентов за пользование бюджетными средствами заемщик уплачивает пени в размере 1/300 действующей учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Нецелевое использование заемщиком средств, предоставленных на возвратной основе из областного бюджета, служит основанием для изъятия их в бесспорном порядке, а также привлечении к ответственности в соответствии с действующим законодательством (п. 4.3 договора).

Судом первой инстанции достоверно в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ установлен факт наличия отношений по кредитному договору N 1141 от 05.12.2003 г, наличие задолженности. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены. Документов, подтверждающих исполнение денежного обязательства ответчики не представили и в материалах дела они отсутствуют.

Поскольку в обеспечение своевременного и полного возврата бюджетного кредита по договору от 05.12.2003 г. N 1141 был заключен договор о залоге от 05.12.2003 г. вышеуказанного имущества (л.д.44-57. т. 1), истец в соответствии со ст. 309, 334, 349 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае не исполнения по обеспечиваемому обязательству.

В соответствии с п.п. 2.4, 4.1,4.28.3 кредитного договора и соглашения от 14.07.06 г. N 1 к нему за несвоевременный возврат бюджетных средств истец начислил 7 498 247 руб.53 коп., в том числе: 6 426 470 руб. 45 коп. - основной задолженности, 74 847 руб. 00 коп. - процентов за пользование кредитом за период с 14.09.2008 г. по 28.01.2009 г. (л.д. 18 т.3), 994 831 руб. 68 коп. - пени за несвоевременный возврат кредита за период с 01.01.2008 г. по 28.01.2009 г., 2 098 руб. 32 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за период с 26.11.2007 г. по 28.11.2007 г., с 14.09.2008 г. по 28.01.2009 г. Данный расчет ответчиками не оспорен в судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, что истцом не были заявлены исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 74 847 руб.00коп.- за период с 14.09.2008г. по 28.01.2009г., как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом периода начисления истцом пени за несвоевременный возврат кредита, а также ходатайства ответчиков об уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение 1 ответчиком указанного обязательства в связи с чрезмерно высоким размером неустойки в сравнении с размером ставки рефинансирования Центрального Банка России, уменьшил неустойку за нарушение 1 ответчиком указанного обязательства до суммы 500 000 руб. 00 коп. - пени за несвоевременный возврат кредита за период с 01.01.2008 г. по 28.01.2009 г., 1 000 руб. 00 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за период с 26.11.2007 г. по 28.11.2007 г.

При таких обстоятельствах, учитывая факт признания иска уполномоченными представителями ответчиков в суде первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 334, 349, 819 ГК РФ, судебная коллегия поддерживает обоснованный вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору от 05.12.2003 г. N 1141, а также обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 05.12.2003 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отсрочке реализации заложенного имущества на срок до одного года в связи со сложным финансово-экономическом положением, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку факт признания стороной изложенных выше обстоятельств занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверен подписями сторон в соответствии с п. 3. ст. 70 АПК РФ.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п. 2 ст. 70 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ суд вправе по просьбе залогодателя в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года.

Вместе с тем, согласно п. 18 Информационного письма ВАС РФ от 28.01.2005 г. N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", отсрочка исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество может быть предоставлена судом по заявлению залогодателя непосредственно в самом акте или после его принятия не только при наличии условий, установленных п. 3 ст. 55 Закона об ипотеке, но и по основаниям, предусмотренным ст. 324 АПК РФ.

Однако, ответчики не предоставили доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также возражения представителя истца, принимая во внимание соглашение от 14.07.2006 г. N 1 к договору от 05.12.2003 г. N 1141 об изменении срока погашения бюджетного кредита с окончательным сроком возврата до 31.12.2007 г, предоставленного на основании распоряжения Губернатора Самарской области от 05.12.2008 г. N 598-р "О предоставлении бюджетного кредита ООО "Обшаровская птицефабрика" (являвшимся основанием для заключения рассматриваемого договора от 05.12.2003 г. N 1141), распоряжения Правительства Самарской области от 12.07.2006 г. N 105-р "О продлении срока возврата бюджетного кредита "Обшаровская птицефабрика", суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайства ответчиков в предоставлении отсрочки продажи заложенного имущества на срок до одного года.

Доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого судебного акта в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия отклоняет в соответствии с положениями ст. 4 АПК РФ, ст.ст. 26, 46 Федерального закона от 16.07.1998г. N 12-ФЗ "Об ипотеке".

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2009 года по делу N А55-2279/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2009 года по делу N А55-2279/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин
Е.Я. Липкинд

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.