Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 11АП-2387/2009

15 апреля 2009 г.

Дело N А72-4614/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ФНС России - представитель Гуняшева Г.В. по доверенности от 19.03.09 г.,

от ООО "М-ТЕКС" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу главы ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2009 года (председательствующий В.А. Чудинова, судьи Н.А. Модонова, Л.Л. Козюкова) о прекращении производства по делу N А72-4614/2008 по заявлению ФНС России к ООО "М-ТЕКС" о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ООО "М-ТЕКС" о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2009 года производство по делу прекращено.

ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Ульяновской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2009 года.

В судебное заседание не явился представитель ООО "М-ТЕКС", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель уполномоченного органа просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе проведения процедуры наблюдения в отношение ООО "М-ТЕКС" временным управляющим установлено отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, при этом имущество и денежные средства у должника отсутствуют. В связи с чем временный управляющий и уполномоченный орган просили арбитражный суд ввести в отношении ООО "М-ТЕКС" конкурсное производство по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. N 22 в пункте 2 указал, что недостаточность имущества должника, отсутствие или недостаточность финансирования заявителем процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления и дело о банкротстве в этом случае подлежит прекращению.

ФНС России в лице межрайонной инспекции N 1 по Ульяновской области не представлены доказательства: проведения процедуры исключения ООО "М-ТЕКС" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа или невозможности проведения такой процедуры, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. N 67, если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сделаны выводы о необходимости прекращения производства по делу и возмещения понесенных временным управляющим расходов.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку представленные уполномоченным органом документы не позволяют определить достаточность средств для проведения процедуры конкурсного производства должника, в том числе для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, расходов на публикацию необходимой информации в средствах массовой информации, почтовых и других расходов.

Доказательств возможности взыскания дебиторской задолженности должника уполномоченным органом не представлено.

В связи с отсутствием у должника средств на покрытие расходов за процедуру наблюдения арбитражным судом правомерно, в соответствии с п.3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность по возмещению произведенных временным управляющим расходов возложена на уполномоченный орган, как заявителя по делу.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2009 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2009 года по делу N А72-4614/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова