Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 11АП-2118/2009

15 апреля 2009 г.

Дело N А55-18643/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкина В.С., cудей Поповой Е.Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО "Агроторг-Самара" Ульчик Е.В. (доверенность от 22 июля 2008 г. N 89/08),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области Быкова А.С. (доверенность от 06 февраля 2009 г. N 03-04/01619),

представитель ООО "Стратегия" не явился, общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 г. по делу N А55-18643/2008 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению ООО "Агроторг-Самара", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, при участии в деле в качестве третьего лица ООО "Стратегия", г. Самара,

о признании незаконным решения налогового органа и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг-Самара" (далее - ООО "Агроторг-Самара") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области (далее - регистрирующий орган) от 30.05.2008г. N 58 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и об обязании налогового органа восстановить ОАО "Нефтегорская типография" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (т. 1, л.д. 3-5).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле было привлечено ООО "Стратегия".

Решением от 16.02.2009г. по делу N А55-18643/2008 Арбитражный суд Самарской области признал оспариваемое решение налогового органа незаконным.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит отменить указанное судебное решение и отказать ООО "Агроторг-Самара" в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а, кроме того, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

ООО "Агроторг-Самара" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Стратегия", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа, поддержав апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции и отказать обществу в удовлетворении требования о признании решения от 30.05.2008г. N 58.

Представитель ООО "Агроторг-Самара" просила оставить решение суда первой инстанции без изменения в части признания оспариваемого решения налогового органа незаконным и прекратить производство по требованию об обязании восстановить ОАО "Нефтегорская типография" в ЕГРЮЛ.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "Нефтегорская типография" (продавец) и ООО "Агроторг-Самара" (покупатель) был заключен предварительный договор от 18.10.2005г. на покупку нежилого помещения - здания типографии общей площади 973 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, проспект Победы, д. 13 (т. 1, л.д. 18-20), а 16.12.2005г. стороны оформили дополнительное соглашение к указанному договору (т. 1, л.д. 23).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств, предусмотренных указанным договором, и в соответствии с соглашением о задатке от 18.10.2005г. и дополнительным соглашением к нему от 16.12.2005г. (т. 1, л.д. 25-28) ООО "Агроторг-Самара" уплатило ОАО "Нефтегорская типография" за приобретаемый объект недвижимого имущества задаток в общей сумме 2100000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 30, 31).

Однако, несмотря на заключение указанных сделок и получение задатка, ОАО "Нефтегорская типография" по договору купли-продажи от 01.12.2007г. (т. 1, л.д. 34, 35) продало тот же объект недвижимого имущества другому лицу - ООО "Стратегия".

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку ОАО "Нефтегорская типография" имеет перед ООО "Агроторг-Самара" неисполненное обязательство по возврату задатка в общей сумме 2100000 руб. 00 коп., ООО "Агроторг-Самара" является кредитором ОАО "Нефтегорская типография".

Как видно из материалов дела, 26.09.2008г. ООО "Агроторг-Самара" обратилось в регистрирующий орган с просьбой предоставить выписку из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Нефтегорская типография". С письмом от 08.10.2008г. N 05-60/10960 (т. 1, л.д. 9) регистрирующий орган направил ООО "Агроторг-Самара" выписку из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 10, 11), из которой следует, что правоспособность ОАО "Нефтегорская типография" прекращена 26.09.2008г. в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Из материалов дела следует, что указанная запись была внесена в ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа от 30.05.2008г. N 58 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 69).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "Агроторг-Самара" не пропустило срок на обращение с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что регистрирующий орган может принять решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ только при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 данного закона признаков недействующего юридического лица.

В соответствии с "Методическими рекомендациями по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02 июля 2005 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации", являющимися приложением к письму ФНС России от 09.08.2005г. N ЧД-6-09/668@, доказательством, свидетельствующим о фактическом неосуществлении юридическим лицом деятельности, является одновременное наличие в регистрирующем (налоговом) органе: документа соответствующего структурного подразделения налогового органа по месту нахождения юридического лица, подтверждающего факт непредставления юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а также документа банка, в котором открыт счет недействующего юридического лица, подтверждающего отсутствие операций по банковскому счету, или документа налогового органа по месту нахождения юридического лица, подтверждающего факт отсутствия в налоговом органе информации о наличии у юридического лица открытых банковских счетов.

Эти же документы служат основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица в соответствии с Правилами ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002г. N 438 "О едином государственном реестре юридических лиц".

Типовые формы документов, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, утверждены Приказом Минфина РФ от 28.02.2006г. N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое по настоящему делу решение от 30.05.2008г. N 58 регистрирующий орган принял на основании двух документов: справки от 20.07.2006г. N 80-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (т. 1, л.д. 67) и справки N 80-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам (т. 1, л.д. 68).

Между тем в справке от 20.07.2006г. N 80-О указано лишь на то, что последней датой представления документов отчетности является 20.07.2006г. В этой справке не содержится сведений о том, когда ОАО "Нефтегорская типография" в последний раз представило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Во всяком случае данная справка, составленная по состоянию на 20.07.2006г., не может свидетельствовать о непредставлении ОАО "Нефтегорская типография" документов отчетности именно за последние 12 месяцев, предшествовавших принятию регистрирующим органом решения от 30.05.2008г. N 58.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылку регистрирующего органа в апелляционной жалобе на решение от 06.08.2007г. N 313 о приостановлении операций по расчетному счету ОАО "Нефтегорская типография" в ОАО КБ "Солидарность" (т. 1, л.д. 79, 80). Данное решение, принятое в связи с непредставлением ОАО "Нефтегорская типография" отчетности за 1 полугодие 2007 г., также не может свидетельствовать о непредставлении данной организацией отчетности именно за последние 12 месяцев, предшествовавших принятию регистрирующим органом решения от 30.05.2008г. N 58.

Ссылку регистрирующего органа на реестр деклараций ОАО "Нефтегорская типография", список налогоплательщиков, не представляющих отчетность, и служебную записку начальника отдела налогообложения суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку эти документы не являлись основанием для составления регистрирующим органом справки N 80-О и, соответственно, для принятия им решения от 30.05.2008г. N 58.

Из содержания справки N 80-С следует, что она была составлена исключительно на основании справки ОАО КБ "Солидарность" от 12.08.2007г. N 128 о движении денежных средств по расчетному счету ОАО "Нефтегорская типография" в этом банке за период с 01.07.2007г. (т. 1, л.д. 109). Кроме того, в справке N 80-С не указана дата совершения последней операции по счетам ОАО "Нефтегорская типография" в банках. Таким образом, справкой N 80-С не доказывается отсутствие движения денежных средств по банковским счетам ОАО "Нефтегорская типография" именно в течение последних 12 месяцев, предшествовавших принятию регистрирующим органом решения от 30.05.2008г. N 58.

Утверждение регистрирующего органа в апелляционной жалобе о том, что справкой ОАО КБ "Солидарность" от 12.08.2007г. N 128 подтверждается отсутствие операций по расчетному счету ОАО "Нефтегорская типография" в этом банке за период с 06.04.2006г. до 30.05.2008г. (то есть до момента принятия решения N 58), является несостоятельным, поскольку противоречит содержанию этой справки. Что касается справки ОАО КБ "Солидарность" от 16.06.2008г. N 136, на которую также имеется ссылка в апелляционной жалобе, то она не являлась основанием для составления регистрирующим органом справки N 80-С и, соответственно, для принятия им решения от 30.05.2008г. N 58.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылку регистрирующего органа в апелляционной жалобе на вышеупомянутое решение от 06.08.2007г. N 313 о приостановлении операций по расчетному счету ОАО "Нефтегорская типография" в ОАО КБ "Солидарность" как на доказательство отсутствия движения денежных средств по банковским счетам указанной организации в течение последних 12 месяцев, предшествовавших принятию решения от 30.05.2008г. N 58. По настоящему делу не представлено сведений о том, что решение от 06.08.2007г. N 313 о приостановлении операций по счету ОАО "Нефтегорская типография" в ОАО КБ "Солидарность" не было отменено до принятия решения от 30.05.2008г. N 58 и что в этот период ОАО "Нефтегорская типография" не открывало счета в других банках. Кроме того, регистрирующий орган не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии движения денежных средств по кассе ОАО "Нефтегорская типография".

Таким образом, сведениями, на основании которых регистрирующий орган принял решение от 30.05.2008г. N 58 о предстоящем исключении ОАО "Нефтегорская типография" из ЕГРЮЛ, не подтверждается наличие у данной организации признаков недействующего юридического лица именно по состоянию на день принятия этого решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что регистрирующим органом не соблюдена установленная нормативными актами процедура принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, диспозиция статьи 21.1 Закона о регистрации не носит императивного характера и из нее не следует, что наличие названных в ней признаков однозначно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при решении вопроса о возможном исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица правовое значение могут иметь и другие обстоятельства, наличие которых может повлечь сохранение данных об этом юридическом лице в ЕГРЮЛ.

Как установлено судом первой инстанции, в период, предшествовавший принятию регистрирующим органом оспариваемого решения, ОАО "Нефтегорская типография" являлось фактически действующим юридическим лицом. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи здания типографии от 01.12.2007г., заключенным между ОАО "Нефтегорская типография" (продавец) и ООО "Стратегия" (покупатель) (т. 1, л.д. 34, 35), передаточным актом к этому договору (т. 1, л.д. 36), заключенным ОАО "Нефтегорская типография" (цедент) и ООО "Стратегия" (цессионарий) договором уступки права требования по договору аренды от 22.02.2008г. (т. 1, л.д. 37, 38), участием ОАО "Нефтегорская типография", как стороны по делу, в заседаниях Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2008г. по делу N А55-4158/2008 и от 22.07.2008г. по делу N А55-6207/2008 (т. 1, л.д. 50-53, 119-124), участием ОАО "Нефтегорская типография", как стороны по делу, в заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008г. по делу N А55-6207/2008 (т. 1, л.д. 125-129).

Суд первой инстанции также учел, что согласно справке ОАО КБ "Солидарность" от 10.02.2009г. N 41 (т. 1, л.д. 107) и банковской выписке (т. 1, л.д. 108) на расчетный счет ОАО "Нефтегорская типография" в этом банке 26.08.2008г. поступили денежные средства в сумме 20000 руб.

Данное обстоятельство опять же подтверждает тот факт, что ОАО "Нефтегорская типография" являлось действующим юридическим лицом.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.05.2008г. (т. 1, л.д. 82-92), на основании заявления ОАО "Нефтегорская типография" об исправлении ошибок, допущенных в документах о регистрации, регистрирующий орган 17.01.2008г. внес в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в сведения об этой организации, а 22.01.2008г. регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ изменения в сведения о ОАО "Нефтегорская типография" в связи с ошибками, допущенными им в документах, ранее представленных при государственной регистрации в качестве юридического лица.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной, в частности, в постановлении от 15.01.2009г. по делу N А55-5614/2008.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем, за три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Между тем в сообщении о предстоящем исключении ОАО "Нефтегорская типография" из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 116, 117), опубликованном в журнале "Вестник государственной регистрации" от 04.06.2008г. N 22 (175), отсутствуют сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, что является нарушением вышеприведенных норм статьи 21.1 Закона о регистрации.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод регистрирующего органа о том, что вышеупомянутые Методические рекомендации, являющиеся приложением к письму ФНС России от 09.08.2005г. N ЧД-6-09/668@, не содержат указание на необходимость направления для публикаций сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены такие заявления.

Как правильно указано судом первой инстанции, эти Методические рекомендации не освобождают налоговые органы от обязанности направить названные сведения для опубликования, поскольку данная обязанность вытекает из положений пункта 3 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Данный вывод суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной, в частности, в постановлении от 05.08.2008г. по делу N А55-16297/2007-53.

Довод регистрирующего органа о том, что неопубликование вышеупомянутых сведений не нарушило права и законные интересы кредитора - ООО "Агроторг-Самара", которое могло получить необходимую информацию в редакции журнала "Вестник государственной регистрации", суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку прямое указание в законе на необходимость опубликования таких сведений свидетельствует о том, что законодатель считает их значимыми для кредиторов. Для признания факта нарушения прав и законных интересы ООО "Агроторг-Самара" в сфере экономической деятельности никакого значения не имеет вопрос о том, по чьей вине - регистрирующего органа или органа печати - была допущена ошибка в публикации.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исключение ОАО "Нефтегорская типография" из ЕГРЮЛ осуществлено регистрирующим органом в нарушение пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации, поскольку само решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующий орган не принимал.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует Закону о регистрации и нарушает права и законные интересы ООО "Агроторг-Самара" в сфере экономической деятельности, поскольку данная организация, являющаяся кредитором ОАО "Нефтегорская типография", лишена возможности требовать возврата своих денежных средств. Указанные обстоятельства, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для признания оспариваемого решения регистрирующего органа недействительным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Агроторг-Самара" представило письменное заявление об отказе от заявленных требований в части обязания налогового органа восстановить ОАО "Нефтегорская типография" в ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 118). В суде апелляционной инстанции ООО "Агроторг-Самара" подтвердило отказ от заявленных требований в указанной части.

Как видно из обжалуемого судебного решения, суд первой инстанции принял отказ ООО "Агроторг-Самара" от заявленных требований в указанной части, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель полностью или частично отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом производство по делу полностью или в соответствующей части подлежит прекращению.

Между тем суд первой инстанции, приняв отказ ООО "Агроторг-Самара" от части заявленных требований, в соответствующей части не прекратил производство по делу, что является нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 269 и пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменяет решение суда первой инстанции в связи с нарушением им норм процессуального права и прекращает производство по делу в части требования ООО "Агроторг-Самара" об обязании налогового органа восстановить ОАО "Нефтегорская типография" в ЕГРЮЛ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 г. по делу N А55-18643/2008.

Прекратить производство по делу N А55-18643/2008 в части обязания Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области восстановить открытое акционерное общество "Нефтегорская типография" в Едином государственном реестре юридических лиц.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 г. по делу N А55-18643/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В. С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова А. А. Юдкин