Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 11АП-2076/2009

16 апреля 2009 г.

дело N А55-17982/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель Ерилин А.В. по доверенности от 17.02.2009,

от ответчика - представитель Алиева К.О. по доверенности от 18.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2009 года, в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2009 года по делу А55-17982/2008 (судья Медведев А.А.) принятое по заявлению муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительными требования от 15.04.2008 N 1173 и решения от 12.05.2008 N 5059,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - заявитель, МП "ТПАТП-1") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения от 12.05.2008 N 5059 (л.д. 27) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и требования N 1173 (л.д. 26) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.04.2008, принятые Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2009 заявление удовлетворено в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, не согласившись с решением суда от 05.02.2009, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 05.02.2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель МП "ТПАТП-1" в судебном заседании просил решение суда от 05.02.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 05.02.2009 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

МП "ТПАТП-1" было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд по следующим основаниям:

Учредителем МП "ТПАТП-1" 27.07.2007 было принято решение о ликвидации предприятия (т.1, л.д. 24) и назначена ликвидационная комиссия, что подтверждается свидетельствами о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации предприятия (т.1, л.д. 21) и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора от 15.08.2007 серии 63 N 004403893 (т.1, л.д.23) .

Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при ликвидации предприятия полномочия по управлению делами юридического лица переходят к ликвидационной комиссии с момента ее назначения. Указанные акты налогового органа направлены им в нарушение п.п. 1, 2 ст. 63 и п. 4 ст. 64 ГК РФ не в ликвидационную комиссию. Бывший директор МП "ТПАТП-1" Макаров Н.А. передал ликвидационной комиссии документы, адресованные руководителю данного предприятия только 30.07.2008, в связи, с чем ликвидационная комиссия не знала о требованиях налогового органа и не имела возможности их обжаловать.

Таким образом, к моменту получения вышеуказанных актов налогового органа срок, установленный статьей 198 АПК РФ для их обжалования истек.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно счёл указанный довод заявителя обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Как видно из материалов дела, ответчик выражал против данного ходатайства, однако доказательств надлежащего вручения оспариваемого требования и решения ликвидационной комиссии не представил.

Принимая во внимание, что восстановление срока и рассмотрение дела по существу не нарушает прав иных лиц, обеспечивает доступ к правосудию, суд первой инстанции правомерно счел причины пропуска срока - уважительными, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в адрес МП "ТПАТП-1" было направлено требование N 1173 об уплате штрафа по состоянию на 15.04.2008 в сумме 204 397,40 руб.

Основанием взимания налогов (сборов) в требовании N 1173 от 15.04.2008 указано решение N138 от 04.02.2008.

Налоговый орган 12.05.2008 вынес решение N 5059 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в общей сумме 204 397,40 руб., в том числе: штрафов - 204 397,40 руб.

В решении от 12.05.2008 N 5059 указано, что срок исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, установленный в требовании об уплате налога N 1173 истек 04.05.2008.

МП "ТПАТП-1" считает, что указанные оспариваемые решение, требование налогового органа вынесены с нарушением норм налогового законодательства, прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку до момента вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на МП "ТПАТП-1" возложена незаконная обязанность уплатить доначисленный по результатам камеральной налоговой проверки штраф.

Заявитель, не согласившись с вынесенными налоговым органом ненормативными правовыми актами, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Решение от 04.02.2008 N 138, явившееся основанием для выставления требования N 1173 об уплате штрафа по состоянию на 15.04.2008 в сумме 204 397,40 руб., было обжаловано МП "ТПАТП-1" в вышестоящий налоговый орган (т.1, л.д.50-56).

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 13.05.2008 N 18-15/10429 в удовлетворении апелляционной жалобы МП "ТПАТП-1" было отказано (т. 1, л.д.58-60).

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Н КРФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что налоговый орган в нарушение статьи 101.3 НК РФ 15.04.2008 привёл в исполнение не вступившее в силу решение от 04.02.2008 N 138.

Таким образом, требование N 1173 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.04.2008 и решение от 12.05.2008 N 5059, вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, не соответствуют закону и нарушают порядок бесспорного взыскания с налогоплательщика штрафа, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения требований МП "ТПАТП-1".

Довод апелляционной жалобы относительно ошибочности вывода суда первой инстанции о приведении налоговым органом в исполнение не вступившего в законную силу решения N 138 от 04.02.2008г. апелляционный суд не принимает.

Указанный довод был предметом оценки суда первой инстанции, который правомерно сделал вывод о приведении в исполнение не вступившего в законную силу решения на основании п.2 ст. 101.2 НК РФ и п.1.3. ст. 101.3 НК РФ. Апелляционный суд считает указанный вывод правильным, основанным на материалах дела и указанных нормах права.

Иные доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в апелляционной жалобе, также являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 05.02.2009 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Самарской области, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением налоговых органов от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2009 года по делу N А55-17982/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова