Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 11АП-2049/2009

16 апреля 2009 г.

Дело N А55-18153/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Филюк Е.В., доверенность от 22 декабря 2008 г. N 506;

от главы городского округа Самара - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от ООО "Магазин N 147" - извещен, не явился;

от администрации городского округа Самара - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2009 г.

по делу N А55-18153/2008 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к главе городского округа Самара, г. Самара,

третьи лица:

ООО "Магазин N 147", г. Самара,

администрация городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к главе городского округа Самара с заявлением о признании незаконным бездействия главы городского округа Самара, выразившегося в неутверждении в месячный срок схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная / Измайловский переулок, площадью 10, 00 кв.м. под временный киоск по реализации продуктов питания, на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

Кроме того, просило обязать главу городского округа Самара с учетом зонирования территории утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная / Измайловский переулок, площадью 10, 00 кв.м. под временный киоск по реализации продуктов питания, на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из анализа положений п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и п. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 66-ФЗ), в связи с чем пришел к выводу, что законодательством в период до 01 ноября 2008 г. на уполномоченный орган местного самоуправления не возложена безальтернативная и безусловная обязанность по утверждению в месячный срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

Норма федерального закона предусмотрела иную форму исполнения установленной обязанности в переходный период: возможность изготовления проекта границ земельных участков в порядке, действующем до принятия Закона N 66-ФЗ; критерии исполнения обязанности и выбора формы ее осуществления (в каком случае утверждается схема расположения земельного участка на кадастровом плане, а в каком утверждается проект границ), установленной п. 4 ст. 34 ЗК РФ и п. 1 ст. 21 ЗК РФ, законом не определены.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что глава городского округа Самара не допустил незаконного бездействия, направив обращение Министерства в администрацию городского округа Самара, поскольку администрация не обладала полномочиями по утверждению схем расположения земельных участков.

Анализ диспозиции п. 4 ст. 34 ЗК РФ (в редакции Закона N 66-ФЗ) во взаимосвязи с п. 1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ позволяет сделать вывод, согласно которому действующее законодательство до 01 ноября 2008 г. допускает изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков лишь в порядке исключения.

Таким образом, относительно формирования испрашиваемого земельного участка путем утверждения в месячный срок схемы расположения указанного участка в соответствии с п. 4 ст. 34 ЗК РФ (в редакции Закона N 66-ФЗ) глава городского округа Самара проявляет бездействие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

10 июня 2008 г. ООО "Магазин N 147" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродромная / Измайловский переулок, площадью 10, 00 кв.м. под временный киоск по реализации продуктов питания (л.д. 39).

27 июня 2008 г. Министерство направило в адрес главы городского округа Самара обращение N 12-1/1884/08 об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, которое получено адресатом 01 июля 2008 г. (л.д. 30).

Как указывает заявитель, глава городского округа Самара был обязан в срок до 01 августа 2008 г. рассмотреть по существу обращение Министерства и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

Однако в ответ на обращение Министерства, направленное главе города, поступило заключение администрации городского округа Самара от 22 июля 2008 г., подписанное первым заместителем главы городского округа Самара, о невозможности утверждения схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории (л.д. 31).

Заявитель указывает, что с учетом изменений, внесенных в ЗК РФ, первый заместитель главы городского округа Самара не уполномочен утверждать схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, а также подписывать заключение о невозможности ее утверждения.

При таких обстоятельствах Министерство 26 сентября 2008 г. направило повторное обращение N 12-1/1884/08 к главе городского округа Самара об утверждении схемы местоположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории либо предоставлении мотивированного отказа в ее утверждении (л.д. 32-33).

23 октября 2008 г. заявителем получено заключение администрации городского округа Самара, подписанное первым заместителем главы городского округа Самара, о невозможности изготовления и утверждения проекта границ земельного участка по аналогичным основаниям, что и в предыдущем сообщении администрации (л.д. 34-35).

Таким образом, относительно формирования испрашиваемого земельного участка путем утверждения в месячный срок схемы расположения указанного участка в соответствии с п. 4 ст. 34 ЗК РФ (в редакции Закона N 66-ФЗ) глава городского округа Самара, по мнению заявителя, проявляет бездействие.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 34 ЗК РФ (в редакции Закона N 66-ФЗ) орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления граждан, заинтересованных в предоставлении земельного участка либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ до 01 ноября 2008 г. вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий допускаются изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом п. 2 названной статьи Закона N 66-ФЗ установлено, что проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или с учетом части 1 настоящей статьи в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 ноября 2008 г., признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, Законом N 66-ФЗ установлен переходный период, в течение которого органу местного самоуправления предоставлялась на альтернативной основе возможность как утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, так и изготавливать и утверждать проекты границ земельных участков.

Анализ положений п. 4 ст. 34 ЗК РФ и п. 1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что законодательством в период до 01 ноября 2008 г. на уполномоченный орган местного самоуправления не возложена безальтернативная и безусловная обязанность по утверждению в месячный срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5, под бездействием понимается длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Из материалов дела следует, что обращение Министерства было направлено главой городского округа Самара на основании ст. 21 Закона N 66-ФЗ для рассмотрения в администрацию городского округа Самара, который в силу постановления главы городского округа Самара от 19 сентября 2006 г. N 2340 является уполномоченным органом по утверждению проектов границ земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством.

Заключением от 21 октября 2008 г. администрация городского округа Самара сообщила заявителю о невозможности изготовления проекта границ испрашиваемого земельного участка и его утверждения (л.д. 34-35).

При этом действия администрации городского округа Самара по даче соответствующего заключения не являются предметом рассматриваемого спора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что глава городского округа Самара не допустил незаконного бездействия, выразившегося в неутверждении в месячный срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте), поскольку совершенные действия не противоречат положениям п. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2009 г. по делу N А55-18153/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик