Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 11АП-532/2008

17 апреля 2009 г.

Дело N А65-5773/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Гидросервис", г. Буинск, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

от ответчиков открытого акционерного общества "Буинская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

главы Крестьянско-фермерского хозяйства "Красный октябрь", с. Фролово, Буинский район, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

индивидуального предпринимателя Хайруллина Р.Б. .Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2009 года в помещении суда зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Буинская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" г. Казань, Республика Татарстан, в лице его конкурсного управляющего Хайруллина Рустама Бариевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 г.

об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Буинская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" в лице его конкурсного управляющего Хайруллина Рустама Бариевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гидросервис", г. Буинск, Республика Татарстан судебных издержек в размере 214 000 руб., принятое в рамках дела N А65-5773/2007 (судья Кашапов А.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидросервис", г. Буинск, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу "Буинская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" г. Казань, Республика Татарстан, Главе Крестьянско-фермерского хозяйства "Красный октябрь", с.Фролово, Буинский район, Республика Татарстан, и индивидуальному предпринимателю Хайруллину Р.Б. .Казань, Республика Татарстан о признании торгов по продаже недвижимого имущества и договоров купли-продажи имущества на торгах недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Буинская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" в лице его конкурсного управляющего Хайруллина Рустама Бариевича обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гидросервис", г. Буинск, Республика Татарстан судебных издержек в размере 214 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что понесенные должником расходы, связанные с выплатой конкурсному управляющему вознаграждения не относятся к судебным издержкам в рамках рассматриваемого дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Буинская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" в лице его конкурсного управляющего Хайруллина Рустама Бариевича обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Также указывает на то, что определение принято при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, а выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От общества с ограниченной ответственностью "Гидросервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, в нем изложенным.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 г.

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек, принятое в рамках дела N А65-5773/2007 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Буинская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" в 2006 - 2007 годах было выставлено на торги имущество должника.

По результатам торгов, состоявшихся 15 марта 2007 г. здание механической мастерской и здание ремонтно-механической мастерской были приобретены Крестьянско-фермерским хозяйством Кузнецова И.Б., с которым и были заключены 23 марта 2007 г. договоры купли-продажи объектов недвижимости.

Торги и договоры были оспорены в арбитражном суде Республики Татарстан обществом с ограниченной ответственностью "Гидросервис", которое просило признать их недействительными, как проданные повторно, предъявив суду договор купли-продажи тех же объектов, заключенный им с должником - открытым акционерным обществом "Буинская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" 05 мая 2003 г., за пять дней до введения в отношении должника процедуры наблюдения, и акт приема-передачи зданий от 10 ноября 2003 г., составленный за две недели до открытия конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2007 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г., исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными торги, проведенные 15 марта 2007 г., по продаже недвижимого имущества, признал недействительными заключенные по результатам торгов договоры купли-продажи. В отношении ИП Хайруллина Р.Б. в иске было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2008 г. решение от 10 декабря 2007 г. и постановление от 29 февраля 2008 г. отменены, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, привело к затягиванию срока конкурсного производства в отношении должника - открытого акционерного общества "Буинская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" с 16 октября 2007 г. по 20 мая 2008 г. (214 дней) и необходимости несения дополнительных расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 214 000 руб.

Считая денежные расходы открытого акционерного общества "Буинская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" в сумме 214 000 руб. судебными издержками, конкурсный управляющий Хайруллин Р.Б. обратился с настоящим иском.

Рассмотрев указанные требования, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неправомерности заявленных требований положениям установленным статьями 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правильным.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Буинская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" в лице его конкурсного управляющего Хайруллина Рустама Бариевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гидросервис", г. Буинск, Республика Татарстан судебных издержек в размере 214 000 руб., принятое в рамках дела N А65-5773/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Буинская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" г. Казань, Республика Татарстан, в лице его конкурсного управляющего Хайруллина Рустама Бариевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова