Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 11АП-2211/2009

17 апреля 2009 г.

Дело N А55-19478/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от уполномоченного органа Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область, - представитель Лейфрид Е.И., доверенность от 11 ноября 2008 г.;

от арбитражного управляющего Киселевой Любови Владимировны, г. Сызрань, Самарская область, - представитель Прыткова А.С., доверенность от 05 февраля 2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2009 года в помещении суда зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Киселевой Любови Владимировны, г. Сызрань, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 г. о частичном удовлетворении ее заявления о возмещении судебных расходов, принятое в рамках дела N А 55-19478/2005 (судья Садовникова Т.И.)

по заявлению ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область, о признании ООО "Сергиевское Земельное Товарищество" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Сергиевское Земельное Товарищество" с. Сидоровка, Самарская область (далее - должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2005 г. возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением того же суда от 30 ноября 2005 г. в отношении ООО "Сергиевское Земельное Товарищество" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Курбанов О.Д.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2006 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Курбанов О.Д.

Определением того же суда от 14 августа 2007 г. конкурсным управляющим утверждена Киселева Л.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2008 г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

С учетом принятых судом уточнений, арбитражный управляющий Киселева Любовь Владимировна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении расходов, понесенных ею в ходе проведения конкурсного производства в размере 175 613 руб., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего в размере 69667 руб., почтовые расходы - 99,55 руб., хозяйственные расходы - 460 руб., канцтовары - 55 руб., опубликование сведений в "Российской газете" - 3087 руб., телефонные переговоры - 367,20 руб., аренда транспортного средства с экипажем- 57855 руб., оплата услуг специалистов - 44 022 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 г. заявление удовлетворено частично. С ФНС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Киселевой Л.В. взыскано 72908,55 руб., в том числе: 69667 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 99,55 руб. - почтовые расходы, 55 руб. - расходы на канцелярские товары, 3087 руб. - расходы на опубликование сведений в "Российской газете". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Киселева Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение в части отказа в удовлетворении транспортных расходов в сумме 57855 руб., расходов на телефонные переговоры - 367,20 руб. и на оплату услуг специалистов в размере 44 022 руб.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Киселевой Л.В. доводы апелляционной поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить определение суда в обжалуемой части.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 г. принятое в рамках дела N А 55-19478/2005 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований арбитражного управляющего Киселевой Л.В. о взыскании расходов на оплату услуг связи на сумму 367 руб. 20 коп., в связи с отсутствием достоверных доказательств того, что указанные расходы понесены заявителем в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника.

Предъявленным требованиям об оплате аренды транспортного средства на сумму 57 855 руб., Арбитражный суд Самарской области исходя из положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал правильную оценку с учетом представленных доказательств, подтверждающих понесенные расходы, их относимости к банкротству ООО "Сергиевское Земельное Товарищество", и указал мотивы, по которым пришел к выводу о том, что указанные расходы являются необоснованным.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг специалистов :Киселева В.С., Киселевой О.К., Максимовой А.В. и Николаевой О.В. на общую сумму 44 022 руб. суд первой инстанции отклонил исходя из необоснованности факта привлечения этих специалистов к участию в деле и недоказанности объема выполненных ими работ.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Вместе с тем, право привлечения иных лиц, предоставленное арбитражному управляющему пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", корреспондирует обязанности, возлагаемой на него пунктом 3 статьи 20 этого же Федерального закона, поэтому вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае средств федерального бюджета, требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, с учетом того, что в силу пунктов 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не передавать иным лицам полномочий, возложенных лично на него в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах и учитывая финансово-хозяйственную ситуацию, сложившуюся у должника, необходимость участия в данном деле указанных арбитражным управляющим специалистов отсутствовала.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 г. о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов, принятое в рамках дела N А 55-19478/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Киселевой Любови Владимировны, г. Сызрань, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова