Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 11АП-2202/2009

17 апреля 2009 г.

Дело N А55-18330/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО "Частное охранное предприятие "Рысь" - представителя Безрукова А.В., доверенность от 01 февраля 2009 года N 01,

от ИФНС России по г.Набережные Челны - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2009 года апелляционную жалобу ООО "Частное охранное предприятие "Рысь"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года по делу N А65-27095/2008, судья Назырова Н.Б., принятое по заявлению ООО "Частное охранное предприятие "Рысь", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к ИФНС России по г.Набережные Челны, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рысь" (далее - ООО "ЧОП "Рысь", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ИФНС России по г.Набережные Челны Республика Татарстан (далее - налоговый орган) по невнесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, связанных с назначением лица, действующего без доверенности от имени ООО "ЧОП "Рысь" в период с 17 ноября 2006 года по 02 декабря 2008 года, и обязании внести изменения в ЕГРЮЛ согласно решению учредителя от 17 ноября 2006 года в части назначения директора Хлобыстова А.Ю., действовавшего в период с 17 ноября 2006 года по 02 декабря 2008 года, как лица, имеющего право подписи без доверенности в указанный период.

Решением суда от 16 февраля 2009 года отказано в удовлетворении заявления ООО "ЧОП "Рысь" о признании незаконными действий (бездействия) по невнесению в ЕГРЮЛ изменений, связанных с назначением лица, действующего без доверенности от имени ООО "ЧОП "Рысь" в период с 17 ноября 2006 года по 02 декабря 2008 года и обязании внести изменения в ЕГРЮЛ согласно решению учредителя от 17 ноября 2006 года в части назначения директора Хлобыстова А.Ю., действовавшего в период с 17 ноября 2006 года по 02 декабря 2008 года, как лица, имеющего право подписи без доверенности в указанный период.

В апелляционной жалобе ООО "ЧОП "Рысь" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление ООО "ЧОП "Рысь" удовлетворить, ссылаясь на то, что законодательством не установлены ограничения по внесению в ЕГРЮЛ сведений о правоотношениях, утративших силу. Действия налогового органа нарушают права и законные интересы ООО "ЧОП "Рысь", а также лиц, имевших договорные отношения с обществом в период с 17 декабря 2006 года по 02 декабря 2008 года.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "ЧОП "Рысь" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление общества удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2008 года налоговый орган получил сопроводительное письмо от ООО "ЧОП "Рысь" со следующими документами: 1) заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (назначение директора Хлобыстова Александра Юрьевича с 17 ноября 2006 года по 02 декабря 2008 года); 2) сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (Хлобыстов А.Ю.); 3) копия решения учредителей N б/н от 17 ноября 2006 года; 4) заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (назначение директора Михайлова Андрея Аркадьевича со 02 декабря 2008 года); 5) сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (Михайлов А. Ю.); 6) копия решения учредителей N б/н от 02 декабря 2008 года.

По первому заявлению решением от 16 декабря 2008 года налоговый орган отказал ООО "ЧОП "Рысь" в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, ввиду отсутствия заявления, отвечающего требованиям п.1 ст.23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), поскольку вносимые изменения не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям: обществом были указаны недостоверные паспортные данные руководителя Хлобыстова Александра Юрьевича (данные, указанные в документах - серия 9201 номер 286297, дата выдачи - 19 апреля 2003 года, паспортные данные на сегодняшний день - серия 9207 номер 026993, дата выдачи - 20 июля 2007 года).

Второе заявление (о назначении директора Михайлова Андрея Аркадьевича с 02 декабря 2008 года) налоговый орган принял и внес соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Не получив документов о внесении в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о назначении Хлобыстова Александра Юрьевича в качестве директора с 17 ноября 2006 года по 02 декабря 2008 года, ООО "ЧОП "Рысь" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными действий (бездействий) по невнесению в ЕГРЮЛ изменений, связанных с назначением лица, действующего без доверенности от имени ООО "ЧОП "Рысь" в период с 17 ноября 2006 года по 02 декабря 2008 года, и обязании внести изменения в ЕГРЮЛ согласно решению учредителя от 17 ноября 2006 года в части назначения директора Хлобыстова А.Ю., действовавшего в период с 17 ноября 2006 года по 02 декабря 2008 года как лицо, имеющее право подписи без доверенности в указанный период.

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.9 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

В силу п.п. 1, 4 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу положений ст. ст. 11, 23 Федерального закона N 129-ФЗ по результатам рассмотрения документов регистрирующий орган должен принять решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых налоговый орган выносит решение об отказе в государственной регистрации. Согласно подпунктам "а", "б" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации создаваемого юридического лица допускается в случаях непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не было допущено бездействие, которое в данном случае оспаривается обществом, поскольку налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации от 16 декабря 2008 года. При этом ООО "ЧОП "Рысь" не обжалует указанное решение и в обоснование своих доводов ссылается лишь на его неполучение. В качестве основания заявленных требований общество указывает на то, что каких-либо документов об отказе внесения изменения в ЕГРЮЛ налоговый орган не представил; невнесение записи в ЕГРЮЛ создает препятствия для общества по отмене решений о наложении ареста на расчетный счет из-за непринятия налоговых деклараций в связи с подписанием неуполномоченным лицом. Каких-либо других доводов в обоснование заявленных требований общество не привело. Как видно из материалов дела, основания заявленных требований обществом в порядке ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не изменялись.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 16 февраля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на ООО "Частное охранное предприятие "Рысь".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года по делу N А65-27095/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Частное охранное предприятие "Рысь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов