Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 11АП-1672/2009

20 апреля 2009 г.

Дело N А65-17243/2004

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ИЧП "Орбита"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2009 г. по делу N А65-17243/2004, судья Галеева Ю.Н.,

принятое по заявлению индивидуального частного предприятия "Орбита", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальное частное предприятие "Орбита" (далее заявитель, ИЧП "Орбита") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (т.1 л.д.61-62).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2009 г. по делу N А65-17243/2004 в удовлетворении заявления отказано (т.1 л.д.118).

Не согласившись с определением суда заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2009 г. (т.1 л.д.126-127).

Заявитель жалобы считает, что срок для предъявления исполнительного листа им не пропущен. Исполнительный лист им был получен 17 июня 2005 года. После этого он многократно обращался устно и письменно к руководителю заказчика МУ Управления строительства г. Елабуга о погашении долга. 19 января 2005 года заявитель обращался с заявлением о взыскании долга к судебным приставам-исполнителям г. Елабуга. Исполнительный лист направлялся так же вместе с исковым заявлением 19.11.2007г. и 29.09.2008г. должнику. В срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительный лист дважды находился у судебных приставов-исполнителей, которые данный факт от суда скрыли.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Елабужский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Татарстан представил отзыв, в котором считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то что, после возвращения 06 июня 2005 года исполнительного листа взыскателю, исполнительный лист повторно к исполнению не предъявлялся.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2009 года.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РТ от 25.10.2004г. с МУ Управление строительства г. Елабуги в пользу Индивидуального частного предприятия "Орбита", г. Набережные Челны РТ взыскано 61671,33 руб. долга и 23847,67 руб. процентов. 03.12.2004г. выдан исполнительный лист N 130104.

Из материалов исполнительного производства N 43-436/2005, представленных в рамках дела А65-8706/2008-СГ5-51 следует, что 21.05.2005г. на основании решения Арбитражного суда РТ от 25.10.2004г. судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство N 43-436/2005, которое постановлением от 26.05.2005г. окончено, в связи с отсутствием у должника имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание. Письмом исх. 4440 от 06.06.2005г. Елабужский РОСП УФССП по РТ вернул без исполнения взыскателю исполнительный лист.

Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в установленном законом порядке обжалованы не были.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229 ФЗ Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Частью третьей той же правовой нормы предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из письма заместителя руководителя Управления УФССП по РТ исх. 16/19-978-2/34374 от 27.11.2008г. и отзыва Елабужского РОСП УФССП по РТ по делу А65-8706/2008-СГ5-51 следует, что исполнительный лист N 130104 на исполнение повторно не предъявлялся. Заявитель жалобы утверждает, что исполнительный лист был им получен 15 июня 2005 года. С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа взыскатель обратился в арбитражный суд только 14 января 2009 года.

Таким образом, предусмотренный п.1 ч.1 ст. 321 АПК РФ трехгодичный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, истек. При этом, доказательства приостановления исполнения судебного акта и перерыва срока предъявления исполнительного листа, предусмотренные ст. 321 АПК РФ заявителем не представлены.

В соответствии со ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем доказательств уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено. При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ИЧП "Орбита" без удовлетворения.

Доводы, изложенные в жалобе, о неоднократном предъявлении исполнительного листа к исполнению с 15 июня 2005 года материалами дела не подтверждены.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2009 года по делу N А65-17243/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального частного предприятия "Орбита" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин