Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 11АП-1749/2009

20 апреля 2009 г.

Дело N А55-15147/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Поволжье-Снаб-Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 г. по делу N А55-15147/2008, судья Бунеев Д.М.,

принятое по иску ООО "Мир колес", г. Самара,

к ООО "Поволжье-Снаб-Сервис", Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье,

о взыскании 239 335 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир колес" (далее - истец, ООО "Мир колес") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье-Снаб-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Поволжье-Снаб-Сервис") о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара по договору поставки от 05.09.2007г. N 68 в размере 239 335 руб. (л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 г. по делу N А55-15147/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Поволжье-Снаб-Сервис" в пользу ООО "Мир колес" 159 556,67 руб., а также расходы по уплате госпошлины 6 286,70 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал (л.д.91).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 г. в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов и вынести новый судебный акт (л.д.94).

Заявитель жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, кроме того неправильно распределены судебные расходы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2009г.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 05.09.2007 N 68 (л.д.8). Согласно условиям договора истец поставил ответчику автошины и диски к автотранспортной технике, а ответчик обязался оплатить поставленный товар в течение 21 календарного дня со дня поставки (п.2.4 договора).

Согласно п. 2.9. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного п.2.4 договора, он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику в феврале и марте 2008 года товар, а ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку оплаты товара, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Нарушение ответчиком срока оплаты полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд о взыскании неустойки в сумме 239 335 руб. в соответствии с произведенным им расчетом.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

Суд, проверив основание, предъявление иска и расчет истца правомерно признал заявленные требования обоснованными.

Кроме того, суд, признав неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, обоснованно уменьшил ее размер до 159 556,67 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер неустойки должен быть уменьшен в три раза, являются несостоятельными, поскольку не основаны ни на условиях договора, ни на положениях закона.

Государственная пошлина взыскана судом правильно, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 20.03.1997г. N 6 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 года по делу N А55-15147/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-Снаб-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин