Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 11АП-2085/2009

20 апреля 2009 г.

Дело N А72-8086/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - Ганиев М.И., представитель (доверенность от 04.03.3009 г.);

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2009 года по делу NА72-8086/2008 (судья Рогожин С.П.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г. Москва,

третье лицо - федеральное государственное унитарное предприятие племенной конный завод "Октябрьский", Ульяновская область, п. Первомайский,

о взыскании 23704 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области (далее - ТУ Росимущества по Ульяновской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению федеральной почтовой связи Ульяновской области - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о взыскании 23704 руб. 20 коп., в том числе 19900 руб. 40 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.02.2005 г. по 01.01.2008 г. и 3803 руб. 80 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2005 г. по 01.01.2008 г.

Определением суда от 21.11.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие племенной конный завод "Октябрьский" (далее - ФГУП ПКЗ "Октябрьский", третье лицо).

Определением суда от 16.12.2008 г. удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика на федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик).

Определением суда от 20.01.2009 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 23704 руб. 20 коп., в том числе 19900 руб. 40 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.01.2005 г. по 01.01.2008 г. и 3803 руб. 80 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2005 г. по 01.01.2008 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2009 г. исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ФГУП "Почта России" в пользу ТУ Росимущества по Ульяновской области 19900 руб. 40 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.01.2005 г. по 01.01.2008 г., 3803 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2005 г. по 01.01.2008 г., а также 948 руб. 17 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. ТУ Росимущества по Ульяновской области является ненадлежащим истцом и вследствие этого не обладает правом на обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом, которое передано третьему лицу на праве хозяйственного ведения. В соответствии с пунктом 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, принадлежат данному предприятию. Собственник имеет право лишь на получение части прибыли от использования имущества, оставшейся в распоряжении унитарного предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что между ФГУП ПКЗ "Октябрьский" и ТУ Росимущества по Ульяновской области отсутствует конфликт интересов по взысканию суммы неосновательного обогащения, является необоснованным.

Ответчик в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции от 17.02.2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции от 17.02.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из реестра федерального имущества N 203/1 от 30.12.2008 г. двухэтажное здание конторы общей площадью 308 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, п. Первомайский, находится в федеральной собственности и закреплено за ФГУП ПКЗ "Октябрьский" на праве хозяйственного ведения (л.д. 67).

Как следует из акта проверки (обследования) федерального недвижимого имущества от 29.11.2007 г. и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчик с 2004 года занимает в указанном здании два смежных нежилых помещения на первом этаже общей площадью 18,3 кв. м: комнату N 3 площадью 16,1 кв. м и комнату N 4 площадью 2,2 кв. м, для размещения отделения почтовой связи "Первомайский" (л.д. 10).

Ответчик документы, свидетельствующие о наличии у него правовых оснований для владения и пользования нежилыми помещениями, не представил.

Уведомлением N 1957 от 06.05.2008 г. истец предложил ответчику в срок до 01.06.2008 г. освободить занимаемые нежилые помещения и оплатить в федеральный бюджет стоимость пользования указанным имуществом за период с 01.01.2005 г. по 01.01.2008 г. в сумме 19900 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3454 руб. 50 коп. (л.д. 15).

Поскольку ответчик данные требования добровольно не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что нежилые помещения площадью 18,3 кв. м, расположенные по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, п. Первомайский, являются федеральной собственностью, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в период с 01.01.2005 г. по 01.01.2008 г. безвозмездно пользовался указанным имуществом, вследствие чего в соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации сберег имущество за счет государства, права и законные интересы которого представляет ТУ Росимущества по Ульяновской области, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в рассчитанной истцом сумме и правомерно удовлетворил исковые требования.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения соответствует требованиям пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что ТУ Росимущества по Ульяновской области является ненадлежащим истцом, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку, исходя из обстоятельств дела, и в силу положений статей 42, 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 113, 114, 294, 295, 299, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в данном случае потерпевшим лицом в результате неосновательного сбережения ответчиком платы за пользование нежилыми помещениями является собственник имущества, а не субъект права хозяйственного ведения - ФГУП ПКЗ "Октябрьский".

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2008 г.) в доходах бюджетов учитываются средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением средств, получаемых в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в оперативном управлении автономных учреждений.

Согласно пункту 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2008 г.) неналоговые доходы федерального бюджета формируются в соответствии со статьями 41 - 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности (за исключением доходов от использования имущества, находящегося в оперативном управлении автономных учреждений), доходов от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов государственной власти Российской Федерации, - после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с Федеральным законом N 238-ФЗ от 19.12.2006 г. "О федеральном бюджете на 2007 год" администратором доходов бюджета от сдачи в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, являлось Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое также является администратором доходов бюджета от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий (Федеральный закон N 198-ФЗ от 24.07.2007 г. "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов").

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации N 724 от 12.05.2008 г. "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

Статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008 г., закреплено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 4 данного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

Таким образом, ТУ Росимущества по Ульяновской области является органом, уполномоченным распоряжаться федеральным имуществом на территории Ульяновской области, и обладает правами администратора доходов федерального бюджета, в том числе и правом на взыскание денежных сумм, подлежащих перечислению в бюджет.

ФГУП ПКЗ "Октябрьский", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявило возражений по существу исковых требований ТУ Росимущества по Ульяновской области ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что между истцом и третьим лицом отсутствует конфликт интересов по взысканию суммы неосновательного обогащения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2009 года по делу N А72-8086/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина