Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 11АП-2106/2009

20 апреля 2009 г.

Дело N А55-18458/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Самарские Оконные Конструкции" - Чехунова Е.И., доверенность от 31 марта 2009 года,

от налогового органа - Куракина О.М., доверенность от 30 марта 2007 года N 04-25,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2009 года по делу N А55-18458/2008, судья Медведев А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские Оконные Конструкции", г. Сызрань, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область,

о признании недействительными решений налогового органа от 01.11.2008 г. N 504 и от 01.11.2008 г. N 11410,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские Оконные Конструкции", г. Сызрань (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием: признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 01.11.2008 г. N 504 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 574 511 руб.; решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области от 01.11.2008 г. N 11410 о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 82 222 руб., об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 574 511 руб., предложении ООО "Самарские Оконные Конструкции" внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; обязать Межрайонную ИФНС России N 3 по Самарской области возместить (путем зачета), заявленный к вычету за март 2007 г., налог на добавленную стоимость в сумме 8 574 511 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение Межрайонной Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость от 01.11.2008 г. N 504 и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.11.2008 г. N 11410 не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "С.О.К." отказать, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что судебный акт вынесен судом первой инстанции с неполным выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права. Указывает, что в нарушение ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положения по бухгалтерскому учету, утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998 г. N 34н, Постановления Госкомстата России от 24.03.1999 N 20, Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" ООО "Самарские Оконные Конструкции" по уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007 г. необоснованно отражена сумма налоговых вычетов в размере 8 656 733 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г., результаты которой оформлены актом N 5486 10/39/8585 от 29.08.2008 г. По указанной уточненной декларации Обществом отражена сумма НДС, исчисленная в бюджет от реализации по строке 020 в размере 19 192 232 руб. налоговая база 106 623 511 руб., сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров -13 490 603 руб. Сумма налоговых вычетов Обществом отражена в размере 41 257 346 руб. В итоге сумма налоговых вычетов по указанной налоговой декларации превышает сумму НДС от реализации в размере 8 574 511 руб. - указанная сумма налога отражена в строке 360 раздела 3. Налоговым органом по результатам рассмотрения материалов проверки были приняты: решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость от 01.11.2008 г. N 504, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 8 574 511 руб.; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.11.2008 г. N 11410, которым заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 82 222 руб., отказано в возмещение налога на добавленную стоимость в размере 8 574 511 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Согласно позиции налогового органа заявитель нарушил статьи 171, 172 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положения по бухгалтерскому учету, утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998 г. N34н, Постановления Госкомстата России от 24.03.1999 N 20, Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", поскольку заявителем представлены товарные накладные на получение товаров от поставщиков с нарушением порядка оформления и отсутствия отдельных реквизитов: отсутствует заполнение строк "Отпуск разрешил", "Отпуск груза произвел", "Груз принял": должность, расшифровка подписи, дата; "По доверенности": номер, дата, кем, кому (организация, место работы, должность, Ф.И.О.); нарушена Инструкция Минфина СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 NN156, 30, 354/7, 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" в связи с непредставлением к товарным накладным товарно-транспортных накладных.

По мнению налогового органа, нарушение порядка оформления товарных накладных, в которых отсутствуют отдельные реквизиты, предусмотренные унифицированной формой, не являются основанием для оприходования налогоплательщиком товарно-материальных ценностей в целях осуществления вычетов по НДС за март 2007 г. в размере 8 656 733 руб.

Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Суд, исходя из материалов дела установил, что представленные заявителем копии: уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007 г., договоры с поставщиками и покупателями товаров и услуг, дополнительные соглашения, книги покупок и продаж за март 2007 г., счета-фактуры, выставленные ООО "Мизапромет", ООО "Т.Б.М.-Приволжье", ООО "Окна Сервис", ООО "Пилкингтон Гласс", товарные накладные по форме ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные за март 2007 г., приходные ордера за март 2007 г., платежные поручения подтверждают реальность хозяйственных операций и наличие предусмотренных ст. ст.169, 171, 172 НК РФ оснований применения заявителем налоговых вычетов.

В отчётном периоде Общество на основании ранее заключённых договоров поставки от 09.03.2007 г. N 128 с ООО "Мизапромет", от 09.01.2007 г. N 1/07 с ООО "Т.Б.М.-Приволжье", от 22.02.2007 г. с ООО "Окна Сервис", от 01.02.2007 г. с ООО "Пилкингтон Гласс" приобретало у поставщиков товары производственно-технического назначения: светопрозрачные конструкции, профиль ПВХ, комплектующие для производства и монтажа оконных конструкций, поливинилхлорид. Согласно условиям договоров стоимость доставки включалась в стоимость товара с условием погрузки товара в транспортное средство, включая укладку в транспортном средстве силами и средствами Поставщика. Какие-либо отдельные расходы на оплату транспортных услуг по доставке приобретённого товара у Общества отсутствовали, в связи с чем, суд обоснованно указал, что у налогового органа отсутствовали основания требовать обязательного представления налогоплательщиком товарно-транспортных накладных за март 2007 г.

Суд обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что отсутствие у заявителя типовой межотраслевой формы товарно-транспортной накладной N 1-Т, утверждённой Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является основанием для отказа в возмещении НДС.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в том числе 1-Т "Товарно-транспортная накладная", утверждены Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78. Доказательства официального опубликования Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 в "Российской газете" или Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил. В отсутствие регистрации и официального опубликования нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти - Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, устанавливающего обязанность юридических лиц всех форм собственности, ведения первичного учета по указанным в п. 1 унифицированным формам первичной учетной документации, согласно п.10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 указанный акт не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний.

Переход к заявителю права собственности на товар и его право распоряжаться им по своему усмотрению подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела ООО "Мизапромет", ООО "Т.Б.М.-Приволжье", ООО "Пилкингтон Гласе".

Судом первой инстанции в судебном процессе установлено и исследованно, что все представленные заявителем товарные накладные подписаны представителями поставщиков и покупателя, содержат сведения о дате составления документа, о товаре, его количестве и цене, что позволяет идентифицировать товар.

При этом судом обоснованно отмечено, что отсутствие отдельных реквизитов (отсутствие заполнения строки "По доверенности", отсутствие расшифровки подписи, даты в строках "Отпуск разрешил", "Отпуск груза произвел", "Груз принял") не является нарушением п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку указанные реквизиты не признаны законом обязательными. Постановление Госкомстата России от 25.12.98 N 132, которым утверждена форма ТОРГ-12 "Товарная накладная", официально не опубликовано в "Российской газете" или Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации и не прошло регистрацию в Минюсте РФ, в связи с чем на указанный акт нельзя ссылаться при разрешении споров.

Суд посчитал ошибочной ссылку налогового органа на отсутствие указания должности лица, подписавшего товарную накладную, поскольку указанные неточности в заполнении товарных накладных сами по себе не препятствуют налогоплательщику заявлять к вычету и возмещению суммы налога. Указанное обстоятельство может лишь свидетельствовать о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, однако налоговым органом ответственность за нарушение правил ведения бухгалтерского учета к налогоплательщику не применялась.

Материалами дела подтверждается наличие хозяйственных операций налогоплательщика с поставщиками, уплата налога в составе стоимости приобретенных товаров платёжными поручениями.

Суд обоснованно указал, что отсутствие в отдельных товарных накладных наименования должностей лиц грузополучателя не препятствует признанию таких накладных доказательствами принятия на учет приобретенного товара в целях осуществления налогоплательщиком вычетов по НДС, поскольку спорные товарные накладные позволяют достоверно установить факт осуществления хозяйственной операции, а отсутствующие реквизиты с учетом их значения, не влияют на подтверждение этого факта.

Факт оприходования товаров помимо товарных накладных подтверждается регистрами бухгалтерского учета, книгой покупок, складскими документами (приходный ордер по унифицированной форме N М-4, применяемый для учета материалов, поступающих от поставщиков).

Нахождение на складе продукции ООО "Мизапромет", ООО "Окна сервис", ООО "Пилкингтон Гласс", наличие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (основные средства, производственные активы, складские помещения) подтверждается протоколами осмотра, составленными в ходе налоговой проверки.

Счета-фактуры, выставленные ООО "Мизапромет", ООО "Т.Б.М.-Приволжье", ООО "Окна Сервис", ООО "Пилкингтон Гласс", имеющиеся в материалах дела, соответствуют ст.169 НК РФ.

Расчеты за поставленные товары с поставщиками проведены в безналичном порядке через расчетные счета в полном объеме.

Заявитель, приобретённый товар использовал в производственной деятельности по изготовлению оконных конструкций и профилей, которые и реализовывал своим покупателям, что подтверждается книгой продаж за март 2007 г. и счетами-фактурами.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2009 года по делу N А55-18458/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов И.С. Драгоценнова