Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 11АП-2298/2009

20 апреля 2009 г.

Дело N А55-1252/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от административного органа - Коледенко Н.Н., доверенность от11.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 г. по делу N А55-1252/2009 (судья Холодкова Ю.Е.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росинтер Ресторантс Самара", г. Самара,

к ИФНС России по Ленинскому району г. Самары

о признании незаконным постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росинтер Ресторантс Самара" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее административный орган) N 316 от 26.12.2008 года, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ и заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 г. по делу N А55-1252/2009 признано незаконным и отменено Постановление ИФНС России по Ленинскому району г. Самары N 316 от 26.12.2008 года, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью "Росинтер Ресторантс Самара" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2008 года уполномоченными должностными лицами административного органа была осуществлена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в ресторане "IL PATIO", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, 204, принадлежащего заявителю.

В ходе проверки установлено, что 22 декабря 2008 года в 14 час. 13 мин. был сделан заказ на общую сумму 205 руб. Официанту Заболотько П.А. были даны деньги в сумме 500 руб., официант выдал счет и сдачу в сумме 295 руб., ККТ не применялась. В дальнейшем были приобретены: пачка сигарет "KENT 8" по цене 43 руб., ККТ также не применялась и сигареты "Данхил" по цене 65 руб. с выдачей кассового чека.

По результатам проверки был составлен акт N 720 от 22 декабря 2008 года.

По вышеназванным обстоятельствам в отношении заявителя в присутствии законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении N 334 от 23 декабря 2008 года.

В последующем налоговым органом в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 316 от 26.12.2008 года, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно статьи 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 рублей до 40 000 рублей.

Из пунктов 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не указаны идентификационные признаки: фамилия, имя и отчество, адрес покупателя, которому был произведен отпуск товара без применения контрольно-кассовой техники, не отмечено, каким образом был зафиксирован этот факт сотрудниками налоговой службы или товары были отпущены самим сотрудникам налоговой службы.

В материалах проверки не указано, что закупка была произведена с участием органов, наделенных правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Из имеющегося в материалах дела акта N 720 от 22.12.2008 года следует, что приобретение товара (проверочная закупка) было осуществлено лично сотрудниками налогового органа.

Из содержания служебной записки от 05.02.2009 года, представленной суду налоговым органом также следует, что проверку осуществляли исключительно сотрудники налогового органа.

Оценивая данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что фактически сотрудниками налогового органа была произведена контрольная закупка.

Вместе с тем, статьей 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольная закупка отнесена к оперативно-розыскным мероприятиям.

Согласно статье 13 вышеназванного закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Правомерность данного вывода отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 3125 от 02 сентября 2008 года.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом постановлении о доказанности события правонарушения, основаны на протоколе и акте проверки. Вместе с тем, поскольку вышеназванные доказательства получены с нарушением закона, они правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств.

Согласно статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 г. по делу N А55-1252/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В.Кузнецов

Судьи

И.С.Драгоценнова С.Т.Холодная