Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 11АП-1947/2009

20 апреля 2009 г.

Дело N А55-14954/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - явилась лично Акимова Н.Ф., паспорт,

от ответчика - директор Кантемиров М.О., протокол совета директоров б/н от 01.09.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Акимовой Нины Федоровны, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2009 года по делу N А55-14954/2008 (судья: Баласлов В.Н.) по иску Акимовой Нины Федоровны, г. Самара, к ОАО "Волгакабель", г. Самара, об обязании выкупить акции,

УСТАНОВИЛ:

С учетом изменения предмета первоначального требования, принято судом первой инстанции, Акимова Нина Федоровна, являясь владельцем 120 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Волгакабель", г. Самара, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании открытого акционерного общества "Волгакабель" выкупить 120 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10.000 рублей каждая.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2009 года в иске Акимовой Нине Федоровне отказано.Судом сделан вывод, что принятое на общем собрании акционеров 26 мая 2000 года решение об исключении Правления из органов управления обществом, не ограничивает права акционера Акимовой Н.Ф. и ею нарушен установленный Законом 45-дневный срок для предьявления требований о выкупе Обществом принадлежащих ей акций.

Не согласившись с принятым решением суда, Акимова Нина Федоровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 17.02.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда Акимова Нина Федоровна поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда от 17.02.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Волгакабель", г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 17.02.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 17.02.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Волгакабель" (л.д. 11 том дела 1) Акимова Н.Ф. является владельцем 120 обыкновенных именных акций ОАО "Волгакабель" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00907-Е).

Как следует из материалов дела, 26.05.2000г. проводилось общее собрание акционеров ОАО "Волгакабель", с повесткой дня:

1. Утверждение годового отчета, бухгалтерского баланса, счета прибылей и убытков по итогам деятельности ОАО "Волгакабель" за 1999 г.

2. Избрание Совета директоров ОАО "Волгакабель"

3. Утверждение аудитора ОАО "Волгакабель"

4. Внесение изменений в Устав ОАО "Волгакабель".

Результаты проведенного собрания нашли свое отражение в протоколе N 8 общего собрания акционеров ОАО "Волгакабель" (т.1 л.д. 34-37).

Предъявляя в суд настоящий иск, истица мотивировала свои исковые требования тем, что на общем собрании акционеров 26.05.2000г. принято решение о внесении изменений в Устав общества, в частности в пункт 9.1, в результате чего из компетенции общего собрания акционеров исключено принятие решения по вопросу избрания генерального директора общества. Решение указанного вопроса передано в компетенцию Совета директоров общества. Такого рода изменения, по мнению истицы, ограничили ее права акционера, в связи с чем, у нее в силу норм ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" возникло право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.

Судом правомерно установлено, что обществом соблюден предусмотренный Уставом порядок информирования акционеров о проводимом собрании 26.05.2000г. Нарушений прав истицы на участие в общем собрании акционеров и голосование по вопросам повестки дня не выявлено.

Согласно представленному в материалы дела протоколу N 8 общего собрания акционеров ОАО "Волгакабель" от 26.05.2000г. на собрании принято решение о внесении изменений в Устав общества в целях исключения Правления из органов управления обществом. В частности в Устав внесены следующие изменения:

- пункт 9.1. изложен в редакции "Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором. Избрание Генерального директора и досрочное прекращение его полномочий относятся к компетенции Совета директоров. Срок полномочий Генерального директора определяется договором, заключаемым между ним и Обществом. Договор от имени Общества подписывается Председателем Совета директоров";

- пункт 9.3 исключен;

- по всему тексту Устава исключено слово "Правление".

Суд, анализируя положения Устава ОАО "Волгакабель" в редакции, действующей до внесения спорных изменений 2000 года, установил, что избрание генерального директора общества относилось к компетенции Совета директоров общества, а не общего собрания акционеров, как об этом утверждает истица.

Так, пунктом 8.2.10 Устава предусмотрено, что к исключительной компетенции Совета директоров относится вопрос образования исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий. Аналогичное положение содержится и в пункте 9.1 Устава, изложенного следующим образом "Руководство текущей деятельностью общества осуществляется Генеральным директором и Правлением общества. Генеральный директор является одновременно Председателем Правления. Образование и досрочное прекращение полномочий Генерального директора и Правления осуществляется по решению Совета директоров. Права и обязанности, а также срок полномочий Генерального директора и членов Правления определяются договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается Председателем Совета директоров".

Внесенные в Устав изменения, в том числе в пункт 9.1, коснулись лишь исключения слова "Правление".

Данные изменения в Устав зарегистрированы Постановлением Администрации Железнодорожного район г.Самары от 27.06.2000 года.

Судом правильно указано, что исключение Правления из органов управления обществом не является ограничением прав акционера, поскольку право образования Правления в соответствии с пунктом 9.1 Устава общества в редакции 1996 года также относилось к компетенции Совета директоров, а не к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

В данном случае внесенные решением общего собрания акционеров 26.05.2000г. изменения в Устав общества не ограничили права истицы как акционера ОАО "Волгакабель", т.к. вопрос об избрании генерального директора общества решался Советом директоров, а не акционерами, как до внесения соответствующих изменений в Устав общества, так и после.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что внесенные в Устав изменения не были связаны с ограничением прав акционеров, соответственно, право требовать у общества выкупа акций у них не возникло.

Кроме того, обязанность выкупить акции возникает у общества в случае соблюдения акционером порядка предъявления требований о выкупе акций, установленных статьей 76 Федерального Закона "Об акционерных обществах".

Акционер, желающий воспользоваться правом выкупа принадлежащих ему акций, должен сообщить о своем требовании обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общего собрания.

Исходя из указанных норм закона, следует, что Акимовой Н.Ф. данный срок для предъявления требований о выкупе Обществом, пропущен.

Судом обоснованно не удовлетворено ходатайство истицы о восстановлении пропущенного ею срока, который она просит исчислять с момента, когда ей стало известно о принятом на собрании решении (письмо регионального отделения ФСФР России в Юго-Восточном регионе от 17.06.2008г. N 3273/03/1-06) (т.1 л.д. 5-9).

Исходным моментом для исчисления данного срока в силу прямого указания закона является дата принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, в связи с чем, такой срок не может быть определен моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании апелляционного суда Акимова Н.Ф. пояснила, что до настоящего времени она не обращалась в общество с заявлением о выкупе акций.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года N 19 указано, что право на обращение в суд с требованием об обязании Общества выкупить принадлежащие ему акции у акционера возникает только при отказе или уклонении Обществом от выкупа акций при обращении с таким требованием в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Федерального Закона "Об акционерных обществах".

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы как инвалид освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2009 года по делу N А55-14954/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова