Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 11АП-2205/2009

21 апреля 2009 г.

Дело N А55-441/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО ПКФ "Август" - не явился, извещен,

от налогового органа - Касимова О.С., доверенность от 15 ноября 2006 года N 117,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года по делу N А55-441/2009, судья Селиваткин В.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Август", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании незаконным решения от 16.12.2008 г. N 23347,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Август", г. Тольятти (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием: признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 16.12.2008 г. N23347 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены полностью.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 16.12.2008 г. N 23347 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках не соответствует Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО ПКФ "Август" отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что судебный акт вынесен судом первой инстанции без выяснения всех, имеющих значение для дела, обстоятельств, с нарушением норм материального права. Указывает, что согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущего платежа), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). На основании изложенного, налоговый орган считает действия по бесспорному взысканию налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств организации правомерными.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 18.03.2009 г. N 184. Ссылается на те обстоятельства, что доводы налогового органа о том, что недоимка в размере 496 278 руб., образовавшаяся в результате неуплаты налога, со сроком исполнения 28.11.2008 г., является текущим платежом, на законе не основаны. Эта недоимка является обязательным платежом, обязанность по уплате которого возникла после открытия конкурсного производства в отношении ООО ПКФ "Август".

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. В отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, отзыва на жалобу суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции требованием от 07.11.2008 г. N 122630 налоговым органом заявителю предложено в срок до 28.11.2008 г. уплатить НДС в сумме 496 278 руб. В установленный в требовании срок суммы налога и пеней уплачены не были, что послужило основанием для принятия налоговым органом решения от 16.12.2008 г. N23347 о взыскании налога за счет денежных средств общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Август" на счетах в банках.

При принятии судебного акта суд руководствовался п. 4 ст. 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2007 г. по делу N А55-12814/2006 заявитель признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

24 марта 2007 года в соответствии со ст.128 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в "Российской Газете" были опубликованы сведения о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Август" банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 142 названного закона реестр требований кредиторов закрыт по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства-24 мая 2007 г.

Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", указывает, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст.100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Оспариваемым решением налоговый орган взыскал во внеочередном порядке с заявителя задолженность по налогу, обязанность по уплате которого наступила в рамках конкурсного производства, что противоречит положениям названных норм Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года по делу N А55-441/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов И.С. Драгоценнова