Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 11АП-2212/2009

21 апреля 2009 г.

Дело N А55-18424/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Авантаж" - Розов М.А., доверенность от 01 января 2009 года,

от налогового органа - Касимова О.С., доверенность от 15 ноября 2006 года N 117,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года по делу N А55-18424/2008, судья Селиваткин В.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авантаж", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

об обязании возвратить сумму излишне уплаченных налогов и сборов в сумме 18 457,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авантаж", г. Тольятти (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием об обязании Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) возвратить сумму излишне уплаченных налогов и сборов в сумме 18 457,85руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены полностью.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в суд для защиты имущественных прав в виде обязания налогового органа осуществить возврат суммы излишне уплаченных налогов, сборов, пени установленный законом срок не истек.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Авантаж" отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Платежи ООО "Авантаж" датированы 2003 г., в связи с чем, заявления организации на возврат переплаты пени по налогу с продаж, пени по налогу на прибыль организации, зачислявшейся до 01.01.2005 г. в местные бюджеты, мобилизуемый на территориях городских округов, а также на возврат переплаты по прочим местным налогам, ЕСН, целевым сборам на содержание милиции оставлены инспекцией без исполнения. Считает действия по отказу в возврате сумм переплаты по налогам законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции 8 июля 2008 года налоговым органом заявителю выдана справка формы N 39-1 N 9357 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам", согласно которой у Общества по состоянию на 01 июля 2008 года образовалась переплата по соответствующим налогам и сборам на общую сумму 18 457 руб. 85 коп.

В 2006 г. и 2008 г. Общество обратилось к налоговому органу с заявлениями о возврате излишне взысканных налогов и сборов. Налоговый орган отказал в возврате сумм налогов и сборов, указав, что в соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Заявителем совместно с налоговым органом был составлен акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, согласно которому у заявителя на 27 сентября 2006 года имеется переплата по: налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 2 777,41 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 4 666,42 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 2 462,60 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ в сумме 2 576 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 116,80 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 1 419,60 руб.; налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 г. в местные бюджеты - пени в сумме 0,10 руб.; налог с продаж пени в сумме 0,87 руб.; целевые сборы на содержание милиции - в сумме 30,05 руб.; прочие местные налоги и сборы в сумме 4 408 руб.

Согласно позиции налогового органа, который не оспаривает наличие у налогоплательщика переплаты по указанным налогам, сборам, пеням, указанным в актах совместной сверки расчетов по состоянию на 27.09.2006 г. и на 02.02.2009 г., однако отказ о возврате излишне уплаченных налогов и сборов мотивировал тем, что в соответствии с п.п.7 -8 ст.78 НК РФ заявление о зачете (возврате) излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал позицию налогового органа не соответствующей закону и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.п.1, 3, 7, 8 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель о нарушении своего права узнал из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 27 сентября 2006 года N 8560, трех годичный срок исковой давности для защиты прав на момент подачи заявления о возврате (зачете) истекает 26.09.2009 года, следовательно, на момент обращения в суд для защиты имущественных прав установленный законом срок не истек.

Суд обоснованно сослался на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 г. N 173-О, в постановлении ВАС РФ от 8 ноября 2006 г. по делу N 6219/06, согласно которым статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Из содержания указанных положений следует, что оспариваемая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года по делу N А55-18424/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов И.С. Драгоценнова