Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 11АП-2199/2009

21 апреля 2009 г.

Дело N А65-21734/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года по делу N А65-21734/2008 (судья Логинов О.В.), рассмотренному по заявлению ООО "Сафар-Ф", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании частично недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сафар-Ф" (далее - ООО "Сафар-Ф", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Татарстан (далее - МИФНС РФ N 2 по РТ) от 22.08.2008 N 642 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1508020 руб., о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ, налоговый орган) от 22.08.2008 N 12-2215 в части п.3.1.2 и п.3.2.1-3.2.3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2009 заявленные ООО "Сафар-Ф" требования удовлетворены. Решение МИФНС РФ N 2 по РТ от 22.08.2008 N 642 в оспариваемой части признано недействительным в связи с несоответствием в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Решение ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ от 22.08.2008 N 12-2215 в оспариваемой части признано недействительным в связи с несоответствием в указанной части НК РФ. На МИФНС РФ N 2 по РТ возложена обязанность по устранению в месячный срок допущенных нарушений прав ООО "Сафар-Ф".

ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.02.2009, удовлетворить апелляционную жалобу налогового органа, отказать ООО "Сафар-Ф" в удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы ссылается на материалы встречной проверки поставщика заявителя - ОАО "НордВестОйл", а также указывает на отсутствие у заявителя складских помещений и собственных транспортных средств, необходимого персонала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) по представленной Обществом 09.10.2007 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - "НДС") за март 2006 года. В ходе проверки были выявлены правонарушения, которые нашли отражение в акте камеральной налоговой проверки N 12-154 от 22.01.2008.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений по акту и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля были приняты решения: N 12-2215 от 22.08.2008 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и N 642 от 22.08.2008 об отказе в возмещении НДС в размере 1508020 руб.

Основанием для принятия данных решений явились результаты встречной проверки контрагента заявителя - ОАО "НордВестОйл", который по юридическому адресу не находится, налоговую отчетность по операциям реализации товаров в адрес ООО "Сафар-Ф", произведенным в марте 2006 года не представил, НДС к уплате в бюджет не исчислил и не уплатил. Налоговым органом также сделан вывод об отсутствии фактической сделки между заявителем и его контрагентом - ОАО "НордВестОйл" ввиду отсутствия у заявителя складских помещений, транспортных средств, необходимого персонала.

Общество, не согласившись с принятыми решениями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны РТ N 642 от 22.08.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1508020 руб., а также о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны РТ от 22 августа 2008 года N 12-2215 в части п.3.1.2 и п.3.2.1-3.2.3.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктами 1 и 2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на полагающие налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг)

По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии ст. 169 НК РФ при принятии НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5,6 указанной статьи и при этом, установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенности от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет и наличие первичных документов, а также соответствие выставленных счетов фактур требованиям пунктов 5,6 ст. 169 НК РФ.

Фактическая уплата заявителем заявленного к возмещению НДС, принятие и оприходование товара в бухгалтерском учете заявителя подтверждены материалами дела, в том числе договорами поставки, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями. Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

Представленный для применения налогового вычета счет-фактура N 47 от 17.03.2006 соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа об отсутствии у заявителя складских помещений и собственных транспортных средств, необходимого персонала, был предметом оценки суда первой инстанции и с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно отклонен судом по мотиву несостоятельности.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Доказательств вины и каких-либо недобросовестных действий непосредственно со стороны Общества, а также наличия у него намерения необоснованно применить налоговый вычет путем сговора и совершения согласованных действий с поставщиком, в ходе проверки налоговым органом не установлено и арбитражному суду не представлено.

Довод налогового органа о том, что поставщиком налог не исчислен и не уплачен не может является основанием для признания Общества недобросовестным. Действующим законодательством покупателю не предоставлено необходимых полномочий по контролю за совершением поставщиками таких юридически значимых действий как отражение ими в налоговом и бухгалтерском учете операций по реализации товара и оплате этого товара.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 53, оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, не полны, не достоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не представлено доказательств, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах не полны, не достоверны или противоречивы.

Из материалов дела видно, что товары приобретены Обществом, оприходованы им. При приобретении товаров Обществом понесены фактические расходы на уплату сумм налога. Следовательно, совершенная сделка имела реальные правовые последствия в виде приобретения Обществом товаров, а значит, рассматриваемая хозяйственная операция имела конкретную разумную и деловую цель.

Таким образом, Обществом соблюдены положения ст.171-172 НК РФ, факт недобросовестности налогоплательщика не подтверждается материалами дела, в связи с чем отказ налогового органа в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в размере 1508020руб. неправомерен.

При вышеуказанных обстоятельствах решение N 642 от 22.08.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1508020 руб., а также решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны РТ от 22 августа 2008 года N 12-2215 в части п.3.1.2 и п.3.2.1-3.2.3 не соответствуют требованиям закона, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда о наличии оснований для возмещения НДС в сумме 1508020 руб., как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года по делу N А65-21734/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин