Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 11АП-2214/2009

22 апреля 2009 г.

Дело N А55-16143/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Почивалов А.В., доверенность от 17.02.2009 г.,

от налогового органа - Касаткина Е.В., доверенность от 13.02.2008 г.,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционным жалобам Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2009 г. по делу N А55-16143/2008 (судья Коршикова Е.В.),

принятое по заявлению Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" г. Тольятти, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

третье лицо Мэрия городского округа Тольятти

о признании недействительным требования N 116598 от 09.09.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать требование N 116598 Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее налоговый орган) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.09.2008 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2009 г. по делу N А55-16143/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 116598 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.09.2008 года в части предложения об уплате пеней в размере 2 015 457, 78 руб., как несоответствующее в указанной части положениям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части признания недействительным требования об уплате налога и отказать заявителю в удовлетворении его заявления в этой части.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным требования об уплате налога и удовлетворить заявление в этой части.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было направлено заявителю требование N 116598 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.09.2008 года, в соответствии с которым подлежит уплате задолженность по налогам в сумме 87 570 руб., пени в сумме 2 015 457, 78 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В силу п.2 ст.11 НК РФ недоимка - сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В обоснование выставленного оспариваемого требования налоговый орган указывает на неисполненную обязанность по уплате единого социального налога по срокам уплаты с 15.05.2008 г. по 15.07.2008 г. в общем размере 87 570 руб., самостоятельно исчисленного налогоплательщиком, что подтверждено представленными в дело расчетами авансовых платежей. Факт неуплаты налога заявителем не оспаривается.

В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество налоговым органом начислены пени в размере 2 015 457, 78 руб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Соответственно подлежащие уплате пени в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок рассчитываются на сумму недоимки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 года N 5 (п.19) указано, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени и процентная ставка пеней. Указанные данные позволяют налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней.

Требование об уплате налогов N 116598 не содержит подробных данных об основаниях взимания указанной в нем суммы пени или иных данных, позволяющих идентифицировать эти суммы, и проверить обоснованность начисления пени.

В судебное заседание 26.02.2009 г. налоговым органом представлена таблица, подтверждающая начисление суммы пеней за период с 16.05.2008 года по 16.08.2008 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что начисление пеней за указанный период и отражение начисленных сумм в оспариваемом требовании N 116598 противоречит положениям п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Начисляя пени, налоговый орган не принял во внимание, что с 01.09.2006 года по решениям Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области были приостановлены операции по счетам заявителя в банках.

Факт приостановления операций по всем счетам заявителя подтвержден и представителем налогового органа, что подтверждается протоколом судебного заседания от 26 февраля 2009 года.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о необоснованном начислении заявителю пени в размере 2 015 457, 78 руб.

Согласно п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии с представленным в дело заявителем постановлением Мэра городского округа Тольятти от 10.02.2009 г. N 252-п/1 утвержден промежуточный ликвидационный баланс Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" на 01.12.2008 г.

При этом постановлением Мэра городского округа Тольятти от 11.02.2009 г. N 261-п/1 "Об отмене ликвидации Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" ликвидация юридического лица отменена, полномочия ликвидационной комиссии прекращены, назначен директор предприятия.

Согласно пункту 5 статьи 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Поскольку ст. 63 ГК РФ не устанавливает обязательной формы и реквизитов требования кредитора, не имеется оснований для запрета кредитору - налоговому органу предъявлять требования в форме предусмотренного ст. 69 НК РФ письменного извещения о неуплаченной сумме налога и пени.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2008 г. N 14134/08, от 15 января 2008 г. N 17853/07, от 20 июня 2008 г. N 7881/08, от 15 января 2008 г. N 17738/07, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2007 года по делу N А12-16270/06, от 19 июня 2007 года по делу N А65-23323/2006, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2008 г. по делу N Ф09-9723/07-С4, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2008 г. по делу N А68-462/07-15/12, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2007 г. N Ф08-6938/07-2583А.

Ссылка заявителя на положения Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не обоснованна.

Учредителем МП "ТПАТП-1" принято решение о ликвидации предприятия 27.07.2007 года. Промежуточный ликвидационный баланс, как указано выше, утвержден значительно позже даты вынесения оспариваемого требования 10.02.2009 г.

Таким образом, на момент вынесения и направления налогоплательщику оспариваемого требования не был сформирован как реестр требований кредиторов, так и не определена очередность заявленных требований.

Положения ст.ст.63-64 ГК РФ определяют порядок погашения требований кредиторов, возникших по обязательствам до объявления о ликвидации предприятия, однако не определяют порядок уплаты текущих обязательных платежей, возникших после объявления о ликвидации предприятия.

Положения главы 9 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для изменения срока уплаты налога за текущий налоговый (отчетный) период как нахождение организации в стадии ликвидации.

Запрет на взыскание текущих обязательных платежей установлен лишь положениями п. 4 ст. 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное законоположение нашло свое отражение также в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также в пунктах 13, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Между тем, МП "ТПАТП-1" не являлось и не является банкротом, а поэтому положения Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к данным правоотношениям не применимы.

Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2008 г. по делу N А55-7129/2007, налоговый орган не вправе списывать суммы налога и пеней в бесспорном порядке в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации после утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что требование об уплате налога, выставленное ликвидируемой организации, само по себе не нарушает закона и прав ликвидируемой организации, поскольку ликвидационная комиссия на основании закона имеет право не признать указанные требования кредитора.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом установленных ст.70 НК РФ сроков предъявления оспариваемого требования является необоснованным, поскольку в соответствии с этой нормой налогового законодательства требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а не после наступления срока уплаты налога, как указывает заявитель.

Кроме того, как указывается в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июля 2003 г. N 2100/03, несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2009 г. по делу N А55-16143/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

И.С. Драгоценнова С.Т. Холодная