Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 11АП-4821/2008

22 апреля 2009 г.

Дело N А65-4426/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от налогового органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Камкомбанк", г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2009 г. по делу N А65-4426/2008 (судья Нафиев И.Ф.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Камкомбанк", г. Набережные Челны,

к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании недействительным решения N 15-83 от 27.06.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камкомбанк" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по городу Набережные Челны Республики (далее налоговый орган) от 27.06.2007 г. N 15-83.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском заявителем срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2008 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость восстановления пропущенного заявителем срока и рассмотрения заявления по существу.

Заявитель изменил предмет заявленных требований, и просит признать недействительным решение ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 27.06.2007 г. N 15-83 в части начисления штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6 573 руб. за неуплату земельного налога (п.п.1 п.3 решения), начисления штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 96 445 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на землю (п.п.2 п.3 решения), в части начисления 58 747 руб. земельного налога и 25 039 руб. пеней за неуплату земельного налога, начисления штрафа, предусмотренного ст.123 НК РФ в размере 328 руб. по НДФЛ (п.п.4 п.3 решения), пеней на сумму 4 763 руб. за неуплату НДФЛ, доначисления ЕСН в ПФ РФ в сумме 7 326 руб., пеней за неуплату ЕСН в ПФ РФ в размере 1 282 руб.

Изменение предмета заявленных требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2009 г. по делу N А65-4426/2008 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 27.06.2007 г. N 15-83 в части начисления штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ в размере 328 руб., начисления ЕСН в сумме 7 326 руб., начисления пени в размере 4 763 руб. по НДФЛ и пени по ЕСН в сумме 1 283 руб., в связи с несоответствием налоговому законодательству РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС России по городу Набережные Челны Республики от 27.06.2007 г. N 15-83 в части начисления штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6 573 руб. за неуплату земельного налога (п.п.1 п.3 решения), начисления штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 96 445 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на землю (п.п.2 п.3 решения), в части начисления 58 747 руб. земельного налога и 25 039 руб. пеней за неуплату земельного налога.

Налоговый орган считает решение суда в обжалованной части законным и обоснованным и просит оставить его в этой части без изменения.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, лица, участвующие в деле не заявили возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и налогового органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., о чем составлен акт проверки N 15-62 от 05.06.2007 г.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных заявителем возражений налоговым органом 27.06.2007 г. было принято решение N 15-83 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 573 руб. за неуплату налога на землю, п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 96 445 руб. за непредставление деклараций по земельному налогу за 2004-2005 г.г., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2005 г., 1 полугодие 2005 г., 9 месяцев 2005 г. в виде штрафа в сумме 150 руб., ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ за 2004-2005 г.г. в виде штрафа в сумме 328 руб. Указанным решением заявителю доначислены налоги на общую сумму 66 529 руб. и пени в сумме 31 293 руб.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель считает, что был необоснованно привлечен к налоговой ответственности за неуплату земельного налога и не представление налоговых деклараций по данному налогу, т.к. нормы ст. ст. 1, 15, 17 Закона РФ "О плате за землю" к моменту привлечения к ответственности утратили силу, и что доказательства о принадлежности земельного участка заявителю на праве собственности в проверяемый период отсутствовали.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил, как необоснованные эти доводы заявителя, поскольку они не соответствуют законодательству РФ.

Из материалов дела следует, что в собственности заявителя и в проверяемый период 2003-2005 г.г. и в настоящее время находится объект недвижимости - трехэтажное административное здание.

Этот факт подтверждают: договор на долевое участие в строительстве от 11.01.1992 г. N 17; акт приемки-передачи площадей административного здания по ул. Гидростроителей, д.21 от 06.01.1996 г.; акт приемки законченного строительства объекта от 01.11.1996 г.; договор купли-продажи основных фондов от 26.10.2000 г. N 2/546; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.11.2000 г.

Налоговый орган считает, что заявитель был обязан представлять налоговые декларации по земельному налогу и уплачивать земельный налог, исчисленный из площади земельного участка, занимаемого объектом недвижимости заявителя.

В соответствии с действовавшей в проверяемый период ст.1 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Статьей 15 названного Закона предусмотрено, что основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком. Положениями ст.17 этого Закона установлено, что суммы налога на землю уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления с учетом местных условий имеют право устанавливать другие сроки уплаты налога.

Указанный Закон действовал до 01.01.2006 г., согласно положений Федерального закона от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ, в связи с введением с этой даты главы 31 НК РФ "Земельный налог". Поэтому доводы заявителя о том, что приведенные нормы Закона РФ "О плате на землю" не должны применяться в данном случае не соответствуют закону.

К возникшим правоотношениям по владению земельным участком в проверяемом периоде 2003, 2004, 2005 г.г. должны быть применены именно положения данного Закона.

Как пояснил представитель заявителя суду, финансово-хозяйственная деятельность банка в проверяемый период осуществлялась на данном земельном участке, какой-либо оплаты за пользование данным земельным участком в этот период не производилось. Эти факты установлены также и налоговой проверкой.

Доводы заявителя о том, что право собственности на земельный участок площадью 778, 1 кв.м. в проверяемые периоды 2003-2005 г.г. не было зарегистрировано и свидетельство о регистрации права собственности у него отсутствовало, а поэтому он не был обязан исчислять и уплачивать земельный налог и представлять по этому налогу налоговые декларации, поскольку не по вине заявителя право собственности на указанный земельный участок возникло лишь с 14.04.2006 г. обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Положениями статьи 35 Земельного кодекса РФ установлено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 1 22-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 0, 2005 га., расположенный по адресу: г. Набережные Челны, ул. Гидростроителей, д.21, был предоставлен постановлением Администрации г. Набережные Челны от 21.07.2005 г. N 2422 на праве собственности заявителю под помещение банка, а регистрация данного объекта недвижимости была произведена лишь 14.04.2006 г.

Представленные в материалы дела письма от заявителя в адрес мэра г. Набережные Челны, в Набережночелнинский городской комитет по земельным ресурсам и земельной реформе, в Службу земельного кадастра, не свидетельствуют о своевременном и правильном обращении в соответствующий орган, согласно действовавшего законодательства за получением необходимого документа о праве собственности на используемый земельный участок. Эти документы не содержат доказательств затягивания сроков со стороны органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка собственникам здания, а также со стороны Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в регистрации права собственности и выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок заявителю.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.01.2002 N 7486/01 указал, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю. Иное толкование статьи 15 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Налоговым органом обоснованно доначислен заявителю земельный налог за проверяемые периоды, исходя из площади земельного участка, находящегося под частью здания принадлежащего заявителю и используемого им, а также исходя из ставок, относящихся ко 2 экономической зоне, установленных Решением Набережночелнинского городского совета народных депутатов Республики Татарстан от 14.01.1994 г. N 15/11 "О переходе на экономико-правовое регулирование земельных отношений в г. Набережные Челны" (с изменениями и дополнениями).

Данный нормативный правовой акт является действующим, в суде данный акт не оспорен.

Доводы заявителя об отсутствии публикации данного Решения в печати не являются доказательством незаконности начисления земельного налога в данном случае.

Налоговый орган оспариваемым решением обоснованно привлек заявителя к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на землю при фактическом пользовании земельным участком в отсутствие документа о праве пользования землей и обоснованно доначислил заявителю за проверяемые периоды земельный налог и пени.

Согласно пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Законодательством о налогах, действовавшим в проверяемый период, в частности, статьей ст.16 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

Налоговый орган законно и обоснованно привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2004 и 2005 годы.

Суммы штрафов, предусмотренных п.1 ст. 122, п. 2 ст.119 НК РФ рассчитаны правильно, исходя из сумм земельного налога, причитающихся к уплате за соответствующие налоговые периоды.

Доводы заявителя о том, что он не может быть привлечен к налоговой ответственности, поскольку истекли 3 года, установленные ст. 113 НК РФ с момента совершения правонарушения обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку штраф, предусмотренный п. 1 ст.122 НК РФ обоснованно начислен заявителю лишь за период с 01.06.2004 по 31.12.2005 г., предусмотренный п.2 ст.119 НК РФ лишь за 2004 и 2005 г.г.

Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2009 г. по делу N А65-4426/2008 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

И.С. Драгоценнова С.Т. Холодная