Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 11АП-2175/2009

22 апреля 2009 г.

Дело N А65-69/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ИП Дорожкина А.А. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2009 года (судья А.Н. Мазитов) по делу N А65-69/2009 по иску ООО "Камаснабцентр" к ИП Дорожкину А.А. о взыскании 32 335 руб. неосновательного обогащения и 1 043 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Камаснабцентр" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Дорожкину А.А. о взыскании 32 335 руб. неосновательного обогащения и 1 043 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО "Камаснабцентр" с ИП Дорожкина А.А. взыскано 32 335 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП Дорожкин А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2009 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений сторон, рассмотрены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выставленным ИП Дорожкиным А.А. счетам N 3/40 от 02.09.2008г., N 4/6 от 07.10.2008г. ООО "Камаснабцентр" произвело их оплату в сумме 32335руб. (л.д.9-12).

В связи с отсутствием фактических договорных отношений по ремонту автомобиля ООО "Камаснабцентр" потребовало возврата ранее уплаченных 32335руб. с процентами за их использование.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.35-36).

ИП Дорожкин А.А. не представил суду документов, свидетельствующих о заключении с ООО "Камаснабцентр" договора по ремонту определенного автомобиля и выполнения по нему обязательств исполнителя, с оплатой их истцом.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, является его предмет.

В рассматриваемом случае выставленные ответчиком счета на оплату не могут являться достаточным доказательством заключения договора возмездного оказания услуг, поскольку из них невозможно определить какие именно работы должны быть произведены на определенном транспортном средстве.

Доказательств оформления сторонами заказа-наряда на выполнение определенных работ на обособленном автомобиле не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о необоснованном удержании ответчиком денежных средств истца и взыскании 32335руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2009 года по делу N А65-69/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ИП Дорожкину А.А. справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова