Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 11АП-1543/2009

22 апреля 2009 г.

Дело N А65-24776/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ОАО "Рузхиммаш"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2009 года по делу N А65-24776/2008, судья Гаврилов М.В.,

принятое по иску ОАО "Рузхиммаш", Мордовия, г. Рузаевка,

к ООО "Торговый дом "Набережночелинский крановый завод", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 136019,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Рузхиммаш" (далее - истец, ОАО "Рузхиммаш") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Набережночелнинский крановый завод" (далее - ответчик, ООО "ТД "НЧКЗ") о взыскании 136019.80 руб. процентов за просрочку изготовления продукции по договору поставки (л.д.2-4).

До принятия решения по делу, в судебном заседании от 19.01.2009г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты на сумму предварительной оплаты, уплаченной за не переданный по договору товар в порядке п.4 ст.487 ГК РФ (л.д.49). Судом уточнение иска принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2009 года по делу N А65-24776/2008 в иске отказано (л.д.51).

Не согласившись с решением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2009 года и взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки продукции в размере 136 019,80 руб. государственную пошлину в размере 4 220,40 руб. отнести на ответчика (л.д.56-57).

Заявитель жалобы считает, что при принятии решения арбитражным судом не был применен закон, подлежащий применению, а именно п.4 ст. 487 ГК РФ.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено с 24.03.2009г. на 21.04.2009г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик представил ходатайство о возвращении апелляционной жалобы истцу, в связи с нарушением им ч.3 ст. 260 АПК РФ, не направлении ответчику копии апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Ходатайство ответчика отклоняется, поскольку истцом представлено уведомление, согласно которому апелляционная жалоба получена ответчиком 02 марта 2009 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2009г.

Как следует из материалов дела, 11.07.2007г. между ООО "ТД "НЧКЗ" (поставщик) и ОАО "Рузхиммаш" (покупатель) заключен договор N 5-2-285/07-П.

В соответствии с п.1.1 поставщик обязался передать в собственность покупателю поставляемую продукцию в порядке и на условиях настоящего договора. Наименование, количество, порядок и способы оплаты, сроки изготовления и условие поставки установлены в согласованных сторонами спецификациях (пункт 1.2).

По условиям спецификации N 1 к договору поставщик обязался изготовить в течение 150 дней с момента поступления предоплаты кран козловый, грузоподъемностью 20 тонн, пролет 20м, высота подъема 8,55м, вылет консолей 10м, режим работы 5к, управление с кабины, стоимостью 10 750 000 руб. Сроки оплаты 50% предоплаты спецификацией не определены. Оставшуюся сумму в размере 50% покупатель обязан перечислить в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления о готовности продукции.

Платежным поручением от 12.10.07г. N 95 (т.е. по истечении трех месяцев после заключения договора) покупатель перечислил поставщику 5 375 000 руб. предоплаты.

В установленный спецификацией срок - 150 дней (13.03.08г.) поставщик кран изготовить не смог.

Нарушение поставщиком 150-ти дневного срока изготовления продукции послужили основанием для предъявления иска о взыскании процентов за период просрочки изготовления крана с 13.03.08г. по 20.06.08г. (дата передачи по тех. акту) по ставке ЦБР - 10,75% годовых в сумме 136 019,08 руб.

Ответчик в письмах от 09.11.07г., 27.02,08г. известил покупателя об увеличении срока изготовления крана до 180 дней в связи отсутствием комплектующих и готовности крана к отгрузке 05.05.08г.

Согласно п.4.2 договора поставщик обязался заблаговременно уведомить покупателя о готовности продукции к отгрузке. Покупатель обязан в трехдневный срок с момента получения извещения направить в адрес поставщика своего представителя для подписания акта технической приемки крана.

Письмом от 16.06.08г. N 5/06-498 (л.д.21) поставщик известил о готовности к отгрузке крана 20.06.08г. и просил направить покупателя своего представителя для приема продукции.

Акт технической приемки продукции подписан 20.06.08г. без каких-либо замечаний.

Платежным поручением от 30.06.08г. N 5156 покупатель выплатил оставшуюся сумму стоимости крана. Кран был вывезен со слов покупателя в августе 2008 г. самовывозом.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Исследовав материалы дела, суд правильно указал, что истец, обратившись в суд на основании ст. 487 ГК РФ просил взыскать проценты за просрочку изготовления продукции, однако ч п.4 ст. 487 ГК РФ не устанавливает ответственность сторон за просрочку изготовления продукции, в связи, с чем истец уточнил свои требования, просил взыскать проценты на сумму произведенной предоплаты за не переданный по договору товар.

Пункт 4.5 договора устанавливает, что передача крана производится после 100% предоплаты. В соответствии с данными условиями договора ответчиком обязательства по передаче товара были выполнены в полном объеме, в связи, с чем суд обоснованно отказал во взыскании законной неустойки, предусмотренной п.4 ст. 487 ГК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2009 года по делу N А65-24776/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рузхиммаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин