Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 11АП-2729/2009

23 апреля 2009 г.

Дело N А65-27832/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

индивидуальный предприниматель Мальцева Г.Г. не явилась, извещена,

прокурор Мамадышского района Республики Татарстан не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2009 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцевой Г.Г.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2009 года о прекращении производства по делу N А65-27832/2008, судья Воробьев Р.М., принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мальцевой Г.Г., Республика Татарстан, г.Мамадыш, к прокурору Мамадышского района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Мамадыш,

о признании незаконным и отмене постановления от 11 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении по ст.14.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мальцева Галина Геннадьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления прокурора Мамадышского района Республики Татарстан (далее - прокурор) от 11 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении по ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение законодательства о рекламе.

Определением суда от 03 февраля 2009 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Мальцева Галина Геннадьевна просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что обжалуемым постановлением прокурора установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения, прокурором не назначено административное расследование, не проведена экспертиза, не совершены иные процессуальные действия.

Отзыв на апелляционную жалобу прокурор не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Мамадышкого района Республики Татарстан 11 декабря 2008 года проверено соблюдение индивидуальным предпринимателем Мальцевой Г.Г. требований законодательства о рекламе в сфере оборота алкогольной продукции.

В ходе проверки было установлено, что магазин "Кристина", расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Мамадыш, ул. Западная, дом 1 "б", принадлежащий предпринимателю, находится в 64 метрах от здания МОУ СОШ N 4 г. Мамадыш.

По результатам прокурорской проверки было выявлено, что в магазине "Кристина" на внутренней стороне входной двери имеются три плаката, рекламирующих пиво "Голд", "Фьюжен", "Старый мельник". На плакатах, рекламирующих пиво "Голд", "Фьюжен", реклама пива не сопровождается предупреждением о вреде его чрезмерного потребления и размещается на расстоянии ближе, чем сто метров от здания МОУ СОШ N 4, г. Мамадыш, что является нарушением ч.2 п.6, ч.3 ст. 22 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38 "О рекламе".

Прокурором 11 декабря 2008 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4,5), предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ, выразившемся в нарушении законодательства о рекламе.

Согласно пункту 3 части 4 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя вынесено прокурором в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Таким образом, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Однако оспариваемое предпринимателем постановление прокурора не является решением о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и федеральные законы не относят к компетенции арбитражных судов оспаривание процессуальных документов, которыми возбуждаются дела об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного определение суда от 03 февраля 2009 года о прекращении производства по данному делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2009 года о прекращении производства по делу N А65-27832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцевой Г.Г. - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова А.А.Юдкин