Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 11АП-1620/2009

г.Самара

23 апреля 2009 г.

Дело N А55-13665/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2009 года по делу N А55-13665/2008 по иску муниципального образования городской округ Самара в лице Главы городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Волгострой" о сносе самовольной постройки, третьи лица: Министерство имущественных отношений Самарской области и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, принятое судьей Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларина О.С. - руководитель управления правового департамента Администрации городского округа Самара (доверенность N 01/14-330 от 18.03.2009);

от ответчика: Творогова Т.С. - представитель (доверенность от 10.10.2007),

установил:

Муниципальное образование городской округ Самара в лице Главы городского округа Самара (далее Глава городского округа Самара, истец), руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгострой" (далее ООО "Волгострой", ответчик) о сносе самовольной постройки - нежилого здания площадью 6,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, ул.Лейтенанта Шмидта, около дома 1, литера А.

Определением суда от 28.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее 1-е третье лицо) и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее 2-е третье лицо).

Решением суда от 29.01.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что анализ нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что законодатель наделил таким способом защиты права, как снос самовольной постройки, только собственника земельного участка, на котором осуществлена самовольная постройка, и лиц, которым земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что истец не доказал наличие оснований для обращения в суд с заявленным иском, то есть истец является ненадлежащим.

Суд первой инстанции не принял довод истца о нарушении ответчиком требований градостроительного законодательства, чем нарушаются, в свою очередь, права и законные интересы муниципального образования. При этом суд первой инстанции исходил из того, что, обладая полномочиями по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, Глава городского округа вправе при нарушении норм градостроительного законодательства при осуществлении строительства, применять в отношении нарушителей меры, предусмотренные градостроительным законодательством.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, обязав ответчика снести самовольно возведенное нежилое здание площадью 6,6 кв.м. литера А, расположенное по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Лейтенанта Шмидта, около дома 1.

Истец считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. При этом истец исходит из того, что согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной является постройка не только при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, но и при отсутствии разрешения на осуществление строительства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство. Пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. Статьей 24 Устава городского округа Самара на территории городского округа Самара разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства в установленном законом порядке выдает орган местного самоуправления.

Истец полагает, что поскольку спорное нежилое строение возведено с нарушением требований градостроительного законодательства, указанная самовольная постройка нарушает права и законные интересы муниципального образования, закрепленные в статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

1-е третье лицо - Министерство имущественных отношений Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" 27.03.2007 по результатам технической инвентаризации составлена выписка их технической документации на нежилое здание, обозначенное литерой А, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Лейтенанта Шмидта, около дома 1.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Строительство здания, обозначенного литерой А, по адресу: г.Самара, ул.Лейтенанта Шмидта, около дома 1, произведено ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, и без получения разрешения на строительство.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2008 по делу N А55-13021/2007 по иску ООО "Волгострой" к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Администрации городского округа Самара о признании права собственности на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации за ООО "Волгострой" было признано право собственности на указанную самовольную постройку.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.06.2008 указанное решение суда было отменено, в иске ООО "Волгострой" о признании права собственности на самовольную постройку отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.08.2008 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.06.2008 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Волгострой" - без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах самовольная постройка - нежилое здание, обозначенное литерой А, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Лейтенанта Шмидта, около дома 1, подлежит сносу в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что Глава городского округа Самара является ненадлежащим истцом и не вправе заявлять требование о сносе самовольной постройки, созданной в границах муниципального образования, не соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов; принятие решений о развитии застроенных территорий.

Глава городского округа Самара в соответствии со статьей 22 Устава городского округа Самара входит в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара и на основании статьи 24 Устава наделен полномочиями по выдаче в установленном порядке разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа Самара.

Принимая во внимание, что нежилое здание, обозначенное литерой А, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Лейтенанта Шмидта, около дома 1, создано без разрешения на строительство и эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию, имеет место прямое нарушение прав органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа Самара, и Глава городского округа Самара вправе был обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Привлечение к дисциплинарной, имущественной, административной, уголовной ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, не исключает возможность заявления требования о сносе самовольной постройки, созданной с нарушением требований градостроительного законодательства, в порядке, установленном гражданским законодательством.

На основании изложенного, а также учитывая, что органы, уполномоченные на предоставление земельных участков в границах городского округа Самара, являющиеся третьими лица по делу: Министерство имущественных отношений Самарской области и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области поддерживают исковые требования Главы городского округа Самара о сносе самовольной постройки, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права: статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, неправильным применением норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушением нормы процессуального права - статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 1,2,3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о сносе возведенной ответчиком самовольной постройки - нежилого здания, обозначенного литерой А, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Лейтенанта Шмидта, около дома 1.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2009 года по делу N А55-13665/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Волгострой" г.Самара, в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления снести самовольную постройку: нежилое здание площадью 6,6 кв.м., обозначенное литерой А, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Лейтенанта Шмидта, около дома 1.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгострой" г.Самара в пользу муниципального образования городской округ Самара в лице Главы городского округа Самара 2000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгострой" г.Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

В.Т.Балашева Е.А.Терентьев