Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 11АП-2382/2009

23 апреля 2009 г.

Дело N А 49-58/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Инфрастройинтекс", г. Москва - представитель не явился, извещен;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Белинская птицефабрика", с. Сяськино, Белинский район, Пензенская область, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2009 года в помещении суда зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белинская птицефабрика", с. Сяськино, Белинский район, Пензенская область,

на решение Арбитражного суда Пензенской области

от 24 февраля 2009 года по делу N А49-58/2009 (судья Мишина И.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфрастройинтекс", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Белинская птицефабрика", с. Сяськино, Белинский район, Пензенская область, о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфрастройинтекс", г. Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белинская птицефабрика", с. Сяськино, Белинский район, Пензенская область(далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки N 85/8 от 07.11.2007 г. в размере 636 034 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24 февраля 2009 года иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 636 034 руб. 33 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 12 860 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 февраля 2009 года по делу N А49-58/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инфрастройинтекс" (поставщиком) и ООО "Белинская птицефабрика" (покупателем) заключен договор от 07 ноября 2007 г. N 85/8, по которому поставщик принял на себя обязательство передать в собственность поставщику товары, а покупатель - принять товары и выплатить их стоимость в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товары, которые оплачены покупателем частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами задолженность ООО "Белинская птицефабрика" перед ООО "Инфрастройинтекс" на 17 ноября 2008 г. составила 636 034 руб. 33 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик заявил о признании иска в полном объеме, о чем в протоколе судебного заседания от 24 февраля 2009 г. сделана соответствующая запись, заявление представителя ответчика о признании долга в сумме 636 034 руб. 33 коп. приобщено к материалам дела (л.д.90).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений против исковых требований ответчик не заявлял. Обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судами не установлено, и из материалов дела не усматривается. Доводов о наличии таких обстоятельств в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с принятием судом признания ответчиком иска судебный акт об удовлетворении исковых требований соответствуют закону, и доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил оригиналы документов, подтверждающих задолженность, не могут являться основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. возлагаются на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 февраля 2009 года по делу N А49-58/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белинская птицефабрика", с. Сяськино, Белинский район, Пензенская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова