Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 11АП-1627/2009

23 апреля 2009 г.

Дело N А55-14991/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

от истца - представитель Набатов О.А., доверенность от 25.02.2009г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Регион"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2009 г. по делу А55-14991/2008, судья Каленникова О.Н.,

принятое по иску ООО "Регион", Самарская область, г. Тольятти,

к мэрии городского округа Тольятти в лице департамента потребительского рынка и предпринимательства, Самарская область, г. Тольятти,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - истец, ООО"Регион") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к мэрии городского округа Тольятти в лице Департамента потребительского рынка и предпринимательства (далее - ответчик, Мэрия) о признании части сделки недействительной, а именно признании недействительными пунктов 2.1 договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: N N 604-649 от 30.10.2007г., NN 681-687 от 30.10.2007 г. и N 1131 от 25.04.2008 г. (т.1 л.д.3-12).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2009 г. по делу N А55-14991/2008 в иске отказано (т.3 л.д.7-8).

Не согласившись с решением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2009 г. и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т.3 л.д.11-13).

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неверно сделаны выводы относительно существенных обстоятельств дела, не применены нормы ст. 168, п.4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ, п.5 ст. 19 ФЗ "О рекламе", неверно истолкована и применена ст. 180 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Самарской области от 29.01.2009г.

Из материалов дела следует, что ООО "Регион" на основании договора купли-продажи имущества от 27.09.2007г. N 69 приобрело в собственность действующие рекламные конструкции, размещенные на отведенных для этих целей местах (т.2 л.д.83-89).

Для их дальнейшей эксплуатации в соответствии с Федеральным Законом от 13.03.2006. N 38-ФЗ "О рекламе" истец и ответчик заключили договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: NN 604-649 от 30.10.2007г.. NN 681-687 от 30.10.2007 г. и N 1131 от 25.04.2008 г.

Согласно разделу 2 вышеуказанных договоров срок действия договоров определен в один год и один день-с 01.11.2007. по 01.11.2008г., а договора N 1131 от 25.04.2008 г. - в один год-с 01.01.2007. по 01.11.2008.

Полагая, что данное условие договоров противоречит требованию закона, в частности п. 5 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006. N 38-ФЗ "О рекламе", истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, указанная норма предусматривает возможность недействительности лишь части сделки, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Для договоров такое предположение правомерно при наличии двух условий: 1) отсутствие части сделки не препятствует признанию сделки в остальной ее части совершенной; 2) стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что по смыслу указанной нормы предполагается, что такая часть сделки не должна относиться к числу ее существенных условий, поскольку в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо достижение сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме соглашения по всем существенным условиям договора и, следовательно, отсутствие соглашения хотя бы по одному из них приводит к признанию договора незаключенным.

В соответствии с п.1 данной статьи существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 5 статьи 19 ФЗ от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе" предусматривает, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что условие о сроке договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является существенным, поскольку прямо названо в законе и определено пятью годами. Если стороны не согласовали условие о сроке договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, договор считается незаключенным.

Истец предъявил иск о признании ничтожным условия раздела 2 вышеуказанных договоров о согласованном сторонами годичном сроке их действия.

Однако на основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации признание ничтожным условия о сроке, включенного в договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, влечет за собой недействительность договора в целом, поскольку в силу пункта 5 статьи 19 ФЗ от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе" срок действия является существенным условием данного вида договоров, без которых они не были бы заключены.

Поэтому требование о признании недействительной части условия договора о сроке в данном случае является неправомерным.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковое требование ООО "Регион" в заявленном виде, основанном на ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворено быть не может, а требование о признании недействительными договоров в целом предъявлено не было, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд правильно отметил, что на момент рассмотрения спора срок действия оспариваемых договоров истек, правоотношения между сторонами прекращены, что свидетельствует об отсутствии предмета спора.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2009 года по делу N А55-14991/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин