Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 11АП-2452/2009

23 апреля 2009 г.

Дело N А55-17043/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Махова Е.Е., доверенность 27.05.2008г. N 6/01.

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Регион-63"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2009 г. по делу N А55-17043/2008, судья Ястремский Л.Л.,

принятое по иску ООО "Производственно-торговая компания "СитиСтрой", Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к ООО "Регион-63", г. Самара,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 13.06.2006г. N 14 в сумму 196 660,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 277,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "СитиСтрой" (далее - истец, ООО "ПТК "СитиСтрой") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион-63" (далее - ответчик, ООО "Регион-63") задолженности по договору оказания услуг N 14 от 13.06.2006 в размере 196 660,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 639 руб. (л.д.2-4).

До вынесения решения истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 18 228,59 руб. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявление истца судом принято (л.д.71).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2009 г. по делу N А55-17043/2008 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Регион-63" в пользу ООО "ПТК СитиСтрой" 214 889,09 руб. в том числе 196 660,50 руб. основного долга, 18 228,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 797.78 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.73-74).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2009 г. и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.76-77).

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание имеющееся в материалах дела письмо N 46 от 5.08. 2008 года об изменении назначении платежа в платежном поручении N 39 от 21.02. 2008 года

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца считает жалобу необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2009г.

Из материалов дела следует, что 13.06.2006 между сторонами заключен договор N 14 оказания услуг, согласно которому истец обязался проводить разгрузку цемента из принадлежащих ответчику железнодорожных вагонов, а также погрузку цемента в принадлежащие ответчику железнодорожные вагоны.

Согласно пунктам 2.3, 3 договора ответчик обязался оплачивать оказанные услуги на основании акта оказанных услуг и счета-фактуры.

Согласно акту оказанных услуг от 29.12.2007 (л.д. 27) истцом оказано услуг на сумму 196 660,50 руб. На указанную сумму выставлен счет-фактура N 0775 (л.д. 26).

Актом сверки взаиморасчетов от 31.07.2008 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом на 01.01.2008 в размере 1 196 660,50 руб. (л.д. 28).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Поскольку доказательств оплаты оказанных по договору от 13.06. 2006 года N 14 услуг на сумму 196 660, 50 рублей ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом обоснованно в силу ст. 309, 781 ГК РФ.

При этом судом обоснованно отклонена ссылка ответчика на письмо от 05.08.2008 N 39, которым он заявил об изменении назначения платежа по платежному поручению N 39 от 21.02.2008, поскольку ответчик не представил доказательств получения указанного письма истцом до его обращения с иском в арбитражный суд.

Доводы истца о том, что письмо ответчика от 05.08.2008 N 39 было им получено 11.01.2009. подтверждаются штампом на почтовом конверте. Истец также заявил о том, что денежные средства, поступившие по платежному поручению N 39 от 21.02.2008. были зачислены в счет погашения долга ответчика за поставленный в его адрес цемент.

Суд правильно указал, что фактически письмо ответчика от 05.08.2008 N 39 направлено на зачет требований истца, вытекающих из договора оказания услуг N 14 от 13.06.2006 и требований ответчика, связанных с перечислением денежных средств по платежному поручению N 39 от 21.02.2008.

Зачет взаимных требований после возбуждения производства по делу возможен только в порядке предъявления встречного иска. Со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения ответчик не обращался.

Судом также обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 314 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.01.2008 по 05.02.2009 по ставке 10,5 процентов годовых в размере 18 228,59 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Регион-63" представлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1000 руб., в связи, с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "Регион-63".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2009 года по делу N А55-17043/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-63" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-63" в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1000 (одну тысячу) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин