Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 11АП-1475/2009

23 апреля 2009 г.

Дело N А55-15407/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Ушмодин А.В., доверенность от 03 февраля 2009 г.;

от ответчика - Перфилов А.В., доверенность от 26 декабря 2008 г.;

от третьего лица Балаждаев Джумы Асад оглы - не явился, извещен;

от третьего лица Козлов Никита Александрович - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ЗАО "Страховая компания "Самара-Аско", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года по делу N А55-15407/2008 (судья Носова Г.Г.) по иску ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области - филиал ФГУП "Почта России", г. Москва, к ЗАО "Страховая компания "Самара-Аско", г. Самара, третьи лица - 1. Балаждаев Джумы Асад оглы, п. Ручеек, Оренбургская область, 2. Козлов Никита Александрович, г. Самара, о взыскании 104 224 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", г. Москва обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО "Страховая компания "Самара-Аско", г. Самара о взыскании страхового возмещения в сумме 104 224 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года по делу N А55-15407/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ЗАО "Страховая компания "Самара-Аско", г. Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года по делу N А55-15407/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2008 года на территории Грачевского района Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 396259, гос. номер Н 418 РМ принадлежащего истцу под управлением водителя Кувалдина А. и автомобиля ВАЗ 21051, гос. номер Н 048 НО 63, владельцем которого является гр. Козлов Н.А. (страхователь ответчика) под управлением водителя Балаждаева Д.А. оглы.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомашины УАЗ 396259, гос. номер Н 418 РМ, а истцу причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан гр. Балаждаев Д.А. оглы, что подтверждается имеющимися в деле докказательствами.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что автомашина ВАЗ 21051, гос. номер Н 048 НО 63 застрахована по договору ОСАГО в ЗАО "Страховая компания "Самара-Аско".

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном деле отсутствуют перечисленные в названной норме случаи освобождения собственника автомобиля ВАЗ 21051, гос. номер Н 048 НО 63 от ответственности за вред, причиненный при использовании этого транспортного средства автомашине ФГУП "Почта России" УАЗ 396259, гос. номер Н 418 РМ.

Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21051 гражданина Козлов Н.А. застрахована в силу обязательности ее страхования, ФГУП "Почта России" вправе требовать возмещения вреда непосредственно от страховщика по обязательному страхованию в форме страховой выплаты (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования.

Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ и одновременно являются гарантиями прав страховщика: изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (п. 3 ст. 16), реализация права на регрессное требование (ст. 14).

Пунктом 2 статьи 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.

Следовательно, причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.

Решение суда первой инстанции в этой части является правильным.

Как установлено судом первой инстанции обоснованность и размер заявленных исковых требований подтверждает представленными в материалы дела: страховым полисом ААА N 0439189368 обязательного страхования гражданской ответственности от 19.11.2007 г. согласно которого собственник (страхователь) - Козлов Н.А., лица допущенные к управлению ТС - Козлов Н.А, Васин В.Б, Севастьянов С.В., актом осмотра ТС от 06.05.2008 г; экспертным заключением N 254-А от 06.05.2008 г. торгово-промышленной палаты Оренбургской области; платежным поручением N 3296 от 04.06.2008 г. об оплате стоимости автоэкспертизы на сумму 3 540 руб. 00 коп; приговором судьи Грачеевского районного суда Оренбургской области от 07.08.2008 г; справкой об участии с дорожно-транспортном происшествии от 04.03.2008 г., протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2008 г., схемой места совершения административного правонарушения Грачеевского ОВД Оренбургской области; ходатайством от 09.09.2008 г. прокурору о направлении надзорного представления на приговор Грачеевского районного суда Оренбургской области от 07.08.2008 г; ходатайством прокурору о приобщении гражданского иска к материалам уголовного дела для совместного рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства от 15.07.2008 г; ответом прокурора от 25.09.2008 г. N 16-3-2008; путевым листом от 03.03.2008 г. выданным Бузулукским почтамтом Кувалдину А.М; справкой начальника ОГИБДД ОВД по МО "Грачеевский район" об отсутствии поступления заявления об угоне автомобиля марки ВАЗ 2105 государственный номер Н 048 НО 63, принадлежащий Козлову Н.А; актом 56 АС 035698 от 07.10.2008 г. технического осмотра транспортного средства марки УАЗ 396259 принадлежащего УФПС Оренбургской области; страховым полисом ААА N 0447116850 обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств от 06.03.2008 г. согласно которого собственник ТС УАЗ 396259 - ФГУП "Почта России", страхователь - УФПС Оренбургской области, филиал ФГУП "Почта России", другими документами.

Приговором Грачевского районного суда Оренбургской области от 07.08.08 г. вступившим в законную силу 18.08.08 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ 21051, г/н Н 048 НО 63 Баладжаева, нарушившего п. 2.1.1 ПДД, т.е. водитель, не имея права управления транспортным средством, а также доверенности на управление транспортным средством от владельца автомобиля - Козлова, и, грубо нарушая требования п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1 ПДД РФ, указывающего, что стороной предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, п. 9.4 ПДД РФ, обязывающего водителей вне населенных пунктов вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части и запрещающего занимать левые полосы движения при свободных правых, грубо нарушая требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Судом обоснованно применены нормы ст. 69 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о не правомерном владении транспортным средством ВАЗ 21051, г/н Н 048 НО 63 гражданином Баладжаевым, не принимается судебной коллегией в силу его необоснованности.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчиком не доказан факт выбытия из обладания транспортного средства ВАЗ 21051, г/н Н 048 НО 63 помимо воли его владельца в результате противоправных действий других лиц, а также отсутствия сведений об угоне транспортного средства, что нашло свое подтверждение в справке ОГИБДД ОВД по МО "Грачеевский район" об отсутствии поступления заявления об угоне автомобиля марки ВАЗ 2105 государственный номер Н 048 НО 63, принадлежащий Козлову Н.А.

В подтверждении доводов изложенных в апелляционной жалобе, ответчиком также не предоставлено доказательств о выбытия из обладания транспортного средства ВАЗ 21051, г/н Н 048 НО 63 помимо воли его владельца в результате противоправных действий других лиц.

Правомерен вывод суда первой инстанции о признании размера суммы причиненного истцу ущерба на основании экспертного заключения N 254-А от 06.05.2008 г.

Ответчиком доказательств выплаты предъявляемой истцом к взысканию суммы страхового возмещения не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года по делу N А55-15407/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года по делу N А55-15407/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова