Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 11АП-7506/2008

23 апреля 2009 г.

Дело N А55-4809/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - Дутлов В.М., представитель (доверенность от 07.11.2007 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарохина Сергея Александровича на дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2008 года по делу NА55-4809/2008 (судья Веремей Л.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шарохина Сергея Александровича о принятии дополнительного решения по делу N А55-4809/2008

по иску открытого акционерного общества "Волгомашпроект", Самарская область, г. Сызрань,

к индивидуальному предпринимателю Шарохину Сергею Александровичу, Самарская область, г. Сызрань,

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгомашпроект" (далее - ОАО "Волгомашпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шарохину Сергею Александровичу (далее - предприниматель Шарохин С.А., ответчик) о расторжении договора N 3/1ВМП-О от 08.04.2005 г. о купле-продаже нежилого помещения общей площадью 117,9 кв. м, состоящего из комнат NN 6, 7, 8, 9, 10, 55, расположенного на втором этаже восьмиэтажного панельного здания (8-й этаж - техэтаж) с трехэтажным кирпичным пристроем и подвалом, находящимся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, 46, и о понуждении ответчика к исполнению обязанности вернуть указанное нежилое помещение как неосновательно приобретенное.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2008 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2008 г. и постановлением суда кассационной инстанции от 02.03.2009 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

До вступления данного решения в законную силу 29.09.2008 г. предприниматель Шарохин С.А. в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии дополнительного решения о взыскании с истца судебных расходов в сумме 5000 руб., понесенных ответчиком на оплату услуг оценщика по составлению отчета о рыночной стоимости объекта продажи по договору N 3/1ВМП-О от 08.04.2005 г.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2008 г. в удовлетворении заявления предпринимателя Шарохина С.А. отказано.

Ответчик с дополнительным решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое дополнительное решение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в сумме 5000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обстоятельства дела, которые суд считал установленными, не доказаны, обжалуемое дополнительное решение подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм права.

По мнению заявителя, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня расходов, относящихся к судебным издержкам, поэтому расходы в сумме 5000 руб., понесенные ответчиком на оплату услуг оценщика по составлению отчета о рыночной стоимости объекта продажи по договору N 3/1ВМП-О от 08.04.2005 г., относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела.

Ответчик также полагает, что в соответствии с принципом состязательности суд первой инстанции обязан был положить отчет оценщика в основу своего решения по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил дополнительное решение суда первой инстанции от 25.12.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг оценщика в сумме 5000 руб. и расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Предприниматель Шарохин С.А. мотивирует необходимость вынесения дополнительного решения тем, что ему не возмещены судебные расходы в сумме 5000 руб. на оплату услуг оценщика по составлению отчета о рыночной стоимости объекта продажи по договору N 3/1ВМП-О от 08.04.2005 г.

В силу статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции экспертиза не назначалась, отчет оценщика составлен по инициативе ответчика, выводы арбитражных судов на данном отчете не основаны, достаточных оснований для проведения оценки не имелось, а также учитывая, что ответчик не представил суду доказательств необходимости проведения такой оценки, суд апелляционной инстанции считает требования предпринимателя Шарохина С.А. о взыскании расходов на оплату услуг оценщика по составлению отчета о рыночной стоимости объекта продажи по договору N 3/1ВМП-О от 08.04.2005 г. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое ответчиком дополнительное решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2008 года по делу N А55-4809/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарохина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина