Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 11АП-4277/2007

23 апреля 2009 г.

дело N А65-9902/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель Шакирова Р.Н. по доверенности от 11.01.2009,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2009 года, в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ООО "Финансово-лизинговая компания "КАМАЗ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2009 года по делу А65-9902/2007 (судья Якупова Л.М.), принятое по заявлению ООО "Финансово-лизинговая компания "КАМАЗ", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании частично недействительным решения от 26.04.2007 N 178,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финансово-лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) от 26.04.2007 N 178 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.3, л.д.23-33) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 года в размере 16 321 132 руб., пени в размере 3 075 694 руб. начисления штрафа в размере 3 264 226 руб., а также отказа в возмещении НДС в размере 618 908 руб.,

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2009 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Финансово-лизинговая компания "КАМАЗ", не согласившись с решением суда от 11.01.2009, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Финансово-лизинговая компания "КАМАЗ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 11.01.2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 11.01.2009 законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за март 2006 года, результаты которой отражены в акте камеральной налоговой проверки от 29.12.2006 N 891 (т.3,л.д.3-22).

На основании акта проверки и представленных обществом объяснений и возражений заместителем начальника налогового органа вынесено решение от 30.03.2007 N 137 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговым органом 26.04.2007 вынесено решение N 178 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату суммы НДС за март 2006 года в размере 3 264 226 руб., о доначислении НДС в сумме 16 321 132 руб., пени в размере 3 075 694 руб., об отказе в возмещении НДС в сумме 618 908 руб. (т.3,л.д.23-33).

Заявитель, частично не согласившись с вынесенным налоговым органом решением от 26.04.2007 N 178, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2008 года оспариваемое решение налогового органа было признано недействительным. Постановлением апелляционной инстанции решение первой инстанции оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции постановлением от 11 ноября 2008 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил, направил дело на новое рассмотрение (т.4,л.д.69-73,117-119,148-149).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований при новом рассмотрении дела, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) НДС возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, при рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на возмещение НДС помимо формального соблюдения условий, необходимых для возмещения, налогоплательщик обязан при этом соблюдать принцип добросовестности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 9841/05, указано, что положения статей 171 и 172 НК РФ предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет по всей цепочке поставщиков.

Между тем из материалов дела следует, что заявитель является участником правоотношений по купле-продаже товара (автопоезда, автомобили КамАЗ различных модификаций, автобетоносмеситель, прицепная техника), существующих между ОАО "КамАЗ", ОАО "Торгово-финансовой компанией "КамАЗ" (далее - ОАО "ТФК КамАЗ", заявителем, ООО "Активы КамАЗа". Данные правоотношения состоят в том, что ОАО "КамАЗ" передает товар на комиссию ОАО "ТФК КамАЗ", последний реализует его заявителю (договор купли-продажи от 12.01.2005 N 100/0105-11300), заявитель перепродает товар ООО "Активы КамАЗа" (договор от 13.01.2005 N 1-1/05-84), который вновь реализует его заявителю (договор купли продажи от 13.01.2005 N 1-2/05-84), после чего заявителем товар реализуется ОАО "КамАЗ" (договор поставки от 28.10.2004 N 4799/80/07100-04).

При этом договоры между заявителем и ООО "Активы КамАЗа" N 1-2/05-84 и N 1-1/05-84 от 13.01.2005, где названные лица поочередно выступают в качестве продавцов и покупателей, имеют одинаковые условия, в том числе суммы договоров (850 000 000 рублей), и, соответственно, сумму уплаченного НДС. Суть заключенных договоров свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности ведения деятельности ООО "ФЛК КАМАЗ".

Налоговым органом также установлена взаимозависимость названных лиц, которая выражается в том, что учредителем ООО "ФЛК КамАЗа", ОАО "ТФК КамАЗ" и ООО "Активы КамАЗа" является ОАО "КамАЗ", доля участия в первых двух случаях составляет 100%, в третьем 19,96%, которая непосредственно влияет на взаимоотношения между данными налогоплательщиками и их экономические результаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам хозяйственной деятельности ООО "ФЛК КамАЗа" и ООО "Активы КамАЗа" за 1 квартал 2006 года явился убыток, в связи с чем отсутствует налоговая база по налогу на прибыль. Итогом расчетов с бюджетом по НДС за март 2006 года ООО "ФЛК КамАЗа" составила сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 618 908 руб.

Таким образом, с учетом анализа представленных на проверку документов, характера взаимоотношений участников названных правоотношений, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что объектом финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика является получение НДС из бюджета, а не получение прибыли в результате предпринимательской и иной экономической деятельности.

О недобросовестности действий заявителя свидетельствует выявленная налоговым органом на основе анализа схема движения товара по замкнутому кругу без реальной его передачи, которая говорит о согласованности действий всех ее участников, направленных на создание видимости уплаты НДС и, в конечном итоге, незаконное возмещение НДС одним из них - ООО "ФЛК КамАЗа". В соответствии с пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ООО "Финансово-лизинговая компания "КАМАЗ" требований.

Доводы, приведенные ООО "Финансово-лизинговая компания "КАМАЗ" в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 11.01.2009 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ООО "Финансово-лизинговая компания "КАМАЗ".

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2009 года по делу N А65-9902/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Финансово-лизинговая компания "КАМАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин