Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 11АП-2020/2009

23 апреля 2009 г.

Дело N А55-16567/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Н.В.,

с участием:

от истца - Явкин Д.А., доверенность от 03.12.2008г.,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2009 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВИКО", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2009 года по делу N А55-16567/2008 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гудвин", г. Самара, к закрытому акционерному обществу "ВИКО", г. Самара, о взыскании неустойки в размере 108 647 руб. 94 коп.,

по встречному иску закрытого акционерного общества "ВИКО", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Гудвин", г. Самара, о взыскании неустойки в размере 38 771 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гудвин", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "ВИКО", г. Самара, о взыскании неустойки в размере 59 661 руб. 52 коп. за несвоевременную оплату работ по договору подряда N 01-02/07 от 06.02.2007г.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 108 647 руб. 94 коп. принято судом первой инстанции соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.12.2008г. принято встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "ВИКО", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Гудвин", г. Самара, о взыскании неустойки в размере 38 771 руб. за несвоевременную сдачу работ по договору N 01-02/07 от 06.02.2007г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2009 года первоначальный иск удовлетворен частично. С закрытого акционерного общества "ВИКО" пользу общества с ограниченной ответственностью "Гудвин" взыскано 68 392 руб. 47 коп. неустойки, а также 2 289 руб. 85 коп. расходов по государственной пошлине. С закрытого акционерного общества "ВИКО" в доход федерального бюджета взыскано 1 383 руб. 10 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска закрытого акционерного общества "ВИКО" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2009 года отменить частично, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований. По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По факсимильной связи ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением директора и юрисконсульта в командировке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд не признает приведенные причины отсутствия представителя заявителя жалобы уважительными, и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания на 16.04.2009г. в 09 час. 30 мин. получено ответчиком заблаговременно 25.03.2009г. Ответчик мог воспользоваться институтом представительства в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) 06.02.2007г. был заключен договор подряда N 01-02/07. Согласно пункту 1.1 вышеназванного договора заказчик поручает, принимает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройство кровли с обделкой парапетов.

Между сторонами 11.05.2007 было заключено дополнительное соглашение к договору подряда N 01-02/07 от 06.02.2007, согласно которому заказчик обязался оплатить работы, указанные в акте сдачи-приемки работ за апрель 2007 года на сумму 159 601, 60 руб., в следующем порядке: 80000 руб. в срок не позднее 16.05.2007; оставшуюся сумму в размере 79601,6 руб. - не позднее пяти рабочих дней с момента подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обосновывая требование о взыскании неустойки, ООО "Гудвин" сослалось на несвоевременную оплату заказчиком выполненных по договору работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008 года по делу N А55-3256/2008 удовлетворены требования ООО "Гудвин" о взыскании с ЗАО "Вико" 214 635 руб. 94 коп. основного долга по договору N 01-02/07 от 06.02.2007г.

Решением суда установлено, что стоимость подлежащих оплате работ составляет 344 635 руб. 94 коп. (в том числе НДС); на момент истечения срока договора все предусмотренные им работы подрядчиком были выполнены полностью; акт приемки выполненных работ был направлен заказчику 27.08.2007; письмом от 21.11.2007 N 277 подрядчик направил заказчику уточненный акт сдачи-приемки работ от 19.11.2007; выполненные работы были оплачены заказчиком частично в размере 130 000 рублей.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь по настоящему делу.

Согласно пункту 7.1 договора N 01-02/07 от 06.02.2007 в редакции протокола разногласий от 11.02.2007 за просрочку исполнения обязательств по оплате заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от общей суммы договора.

Установив факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.11.2007 по 04.12.2008, уменьшив ее размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008 года по делу N А55-3256/2008 установлено, что на момент истечения срока договора все предусмотренные им работы подрядчиком были выполнены полностью.

При этом судом установлено, что подрядчик правомерно приостанавливал выполнение работ в связи с неисполнением встречных обязательств заказчика.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2009 года по делу N А55-16567/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВИКО", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев