Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 11АП-1448/2009

24 апреля 2009 г.

Дело N А65-77/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от Федерального казенного предприятия "ГосНИИХП" - Шайхутдинова Д.М., доверенность от 25 марта 2009 года,

от Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Хакимова А.Р. Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Мислид" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хакимова А.Р., г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2009 года по делу N А65-77/2009 (судья Насыров А.Р.),

принятое по заявлению Федерального казенного предприятия "ГосНИИХП", г. Казань

к Казанскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань

судебному приставу-исполнителю Хакимову А.Р. Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Мислид", г. Казань,

с участием третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "ГосНИИХП" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Казанскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хакимова А.Р. о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о возвращении взыскателю исполнительного листа и неокончании исполнительного производства N 6211/1598/5/2006 о взыскании в пользу ООО "Мислид" денежных средств в размере 19 002 542, 35 рублей, до 22.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2009 года по делу N А65-77/2009 заявление удовлетворено.

Судебный пристав-исполнитель Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хакимов А.Р. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В представленном отзыве заявитель просит оставить решение суда первой иснтанции без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие взыскателя, ответчиков, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

23 октября 2006 года судебным приставом-исполнителем Баландовой Еленой Семеновной Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6211/1598/5/2006, на основании исполнительного листа N 130995 от 11 января 2005 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу NА65-6281/2004-СГ3-14, о взыскании с должника - Федерального государственного унитарного предприятия "ГосНИИХП", Республика Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Драфт", Республика Татарстан денежных средств в сумме 19 002 542,35 рублей.

Указанным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2005 г. ООО "Драфт" на основании договора уступки права требования заменено на правопреемника ООО "Завод инфузионных растворов "Памир".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2006 г. ООО "Завод инфузионных растворов "Памир" на основании договора уступки права требования заменено на правопреемника ООО "Мислид".

14 декабря 2007 года Общество с ограниченной ответственностью "Мислид" обратилось с заявлением в Казанский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан о возврате исполнительного листа N 130995 по делу NА65-6281/2004-СГ3-14.

Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Хакимова А.Р. Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, выразившееся в невынесении до 22 декабря 2008 г. постановления о возвращении взыскателю исполнительного листа и неокончании исполнительного производства N 6211/1598/5/2006 о взыскании в пользу ООО "Мислид" денежных средств в размере 19 002 542, 35 рублей, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Основаниями для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями (бездействиями) прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Статьей 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Суд счел обоснованными доводы заявителя (должника) о нарушении судебным приставом-исполнителем требований статей 26, 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ (далее по тексту - Закон РФ, действовавшего в рассматриваемом периоде правоотношений), выразившимся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении взыскателю исполнительного документа. Вывод суда является правильным.

Согласно п.1 ч.1 ст.26 указанного закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя.

Подобное волеизъявление взыскателя является результатом действия в исполнительном производстве принципа диспозитивности и служит основанием для окончания исполнительного производства, устраняя правовую основу для дальнейшего его осуществления.

Положения статей 26, 27 Федерального закона РФ N 119-ФЗ не предусматривали срока, в течение которого судебный пристав-исполнитель, при наличии поданного взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа, обязан был окончить исполнительное производство.

Положения статей 46,47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, введенного в действие с 01.02 2008 г. , также не содержат указания на срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство.

Суд первой инстанции, исходя из анализа действующего законодательства и представленных в материалы дела документов, сделал правильный вывод о том, что недостаточная урегулированность законодательством и иными нормативными актами вопроса о дифференциации срока окончания исполнительного производства практически не ограничивает усмотрение правоприменителя - службы судебных приставов, поскольку допускает возможность расширительного истолкования, а следовательно, и произвольного применения вышеизложенных положений, что не согласуется с принципом правового государства, и влечет нарушение прав и законных интересов должника. В связи с чем к окончанию исполнительного производства в целях соблюдения процедуры, гарантий и защиты процессуальных прав и интересов должника возможно применение по аналогии положений, как старого, так и нового Закона об исполнительном производстве, регламентирующих процедуру и обязанность судебного пристав-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в течении 3-х дней с момента поступления к нему исполнительного документа.

Судебная коллегия апелляционного суда признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав - исполнитель Лифарь К.В. Казанского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ должен был окончить исполнительное производство и возвратить взыскателю исполнительный документ в течении 3-х дней с момента поступления заявления об отзыве исполнительного документа.

Заявление взыскателя было оставлено без исполнения. Исполнительное производство N 401/1160/398/5/2006 (N6211/1598/5/2006), возбужденное 23.10.2006 г. передано судебному приставу - исполнителю Хакимову А.Р. согласно распоряжения N 20 от 14.02.2008 г. "О передаче исполнительного производства". Судебным приставом - исполнителем Хакимовым А.Р. после передачи ему исполнительного производства также не было предпринято каких - либо действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в пределах разумного срока.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем Казанского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Татарстан Хакимовым А.Р. 22 декабря 2008 г., тогда как заявление о возвращении исполнительного листа подано взыскателем 14 декабря 2007 г.

Выводы суда о том, что представленное ответчиком постановление от 22 декабря 2008 г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа вынесено за пределами разумного срока, после обращения заявителем в суд, и возбуждения производства по делу в Арбитражном суде Республики Татарстан, свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Хакимова А.Р. являются правильными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, вынося судебный акт, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2009 г. по делу N А65-77/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.Н.Апаркин Н.Ю.Марчик