Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 11АП-2456/2009

24 апреля 2009 г.

Дело N А55-15345/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Овсепян Г.В., доверенность от 11.11.2008г.,

от третьего лица - представитель Любомир Н.И., доверенность от 05.02.2009г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 г. по делу N А55-15345/2008, принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Сергину А.В., Самарская область, г. Сызрань,

третье лицо: ФГУП "Почта России" в лице УФПС Самарской области, г. Самара,

о взыскании 81 762,89 руб., о расторжении договора от 29.10.2004г. и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сергина Андрею Васильевичу (далее - ответчик, ИП Сергин А.В,) 81 762,89 руб., в том числе: 35144,16 руб. задолженности по арендной плате и 46 618,73 руб. пени за просрочку платежа; расторжении договора аренды от 29.10.04г. N 19 нежилых помещений, общей площадью 18,2 кв.м., расположенных в здании по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ф.Энгельса, 51, Литер А; выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, общей площадью 18,2 кв.м., расположенных в здании по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ф.Энгельса, 51, Литер А (л.д.2-5).

Истец до рассмотрения спора по существу, заявил ходатайство об изменении исковых требований, согласно которых на основании ст.ст.1102,1107,301 ГК РФ просит: взыскать с ИП Сергина А.В. в федеральный бюджет неосновательно сбереженные денежные средства в размере 35144,16 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1997,95 руб.; истребовать нежилые помещения, общей площадью 18,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ф.Энгельса, 51, Литер А из незаконного владения ответчика.

Ходатайство истца мотивировано отсутствием государственной регистрации договора аренды N 19 от 29.10.04г., истец полагает, что основанием иска являются обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, по мнению истца, заявленное выше ходатайство является изменением предмета исковых требований.

Решением арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 года в иске отказано, при этом суд оставил без удовлетворения ходатайство истца об изменении исковых требований (л.д.125-126).

Не согласившись с решением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 г. и вынести новый судебный акт (л.д.129-131).

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований, поскольку истец изменил только предмет иска, оставив без изменения основание.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель третьего лица, считает жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения истца и третьего лица рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009г.

Как следует из материалов дела, 29.10. 2004 года между ФГУП "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиал с одной стороны и ИП Сергиным Андреем Васильевичем с другой стороны, по согласованию с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области) подписан договор аренды N 19 нежилых помещений общей площадью 18,2 кв.м., расположенных в здании по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ф.Энгельса, 51, Литер А, для использования под офис (л.д.13-16).

Нежилое помещение передано по акту приема-сдачи 01.11.2004г. (л.д.17).

Срок договора установлен сторонами в п. 1.2., договор с 01.11.2004г. по 31.10.2005г., т.е. один год.

В дальнейшем 11 мая 2006 года между ФГУП "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиал с одной стороны и ИП Сергиным А. В с другой стороны, по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области подписано соглашение N 212 (л.д.19), которым в договор N 19 от 29.10.04г. внесены изменения.

Пункт 1.2. договора изложен в следующей редакции: "Срок аренды устанавливается с 01.05.2005г. бессрочно", изменен размер арендной платы, который составил 2928,68 руб. в месяц, внесены изменения в п.3.2. договора, согласно которого перечисление арендной платы производится в федеральный бюджет в размере 100%.

Истец полагает, что ответчик в нарушение условий спорного договора нарушил обязательства по внесению арендных платежей за период с 10.01.07г. по 31.12.07г., размер задолженности составил 35 144,16 руб.

Кроме того, согласно п. 4.2.1. спорного договора в связи с просрочкой в уплате арендных платежей истец начислил пени за период с 10.02.07г. по 31.12.07г. в сумме 46 618,73руб.

Условиями спорного договора (п.5.2.) предусмотрена возможность его досрочного расторжения по требованию "управления" или "арендодателя" в случае, если "арендатор" более двух месяцев не вносит арендную плату.

Истец в претензии от 27 марта 2008 года (л.д.21) сообщил ответчику о том, что за последним имеется задолженность в сумме 32 215,48 руб., неустойка в размере 46 617,71 руб., кроме того, истец предложил ответчику уплатить 78 383,19 руб. не позднее 15 дней с даты направления претензии, в случае неисполнения ответчику следует явиться для подписания соглашения о расторжении договора и в десятидневный срок со дня подписания соглашения освободить объект недвижимости - нежилые помещения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ф.Энгельса, 51, литер А, площадью 18,2 кв.м.

Истец ссылается на то, что в соответствии с п.4 разд. 2 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от 01.02.05г. N 37 Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Самарской области.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд, в соответствии с положениями ст.ст.125,304,309,614,619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исследовав представленные по делу доказательства обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований и рассмотрев дело по первоначально заявленным требования, так же обоснованно отказал в иске.

В соответствии с п. 1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом, в силу п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Как видно из содержания п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе изменить либо предмет, либо основание иска, одновременно изменение предмета и основания иска не допускается (Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13).

Первоначально истец обратился в суд с иском, вытекающих из обязательственных отношений, взыскивая долг по арендным платежам, требуя расторжения договора и выселения ответчика, впоследствии истец изменил исковые требования, требуя взыскания неосновательного обогащения и истребования имущества из чужого незаконного владения, данные требования относятся к защите вещных прав.

Суд, исходя из анализа текста ходатайства об уточнении исковых требований, правильно пришел к выводу, что истец фактически изменяет как предмет, так и основание иска, а не только лишь статьи нормативно-правовых актов. При этом судом обоснованно признана несостоятельной ссылка истца на постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 29.08.08г. по делу А55-15531/2007.

Отказывая истцу в иске по первоначальным требованиям, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из текста договора его сторонами, т.е. "арендодателем" и "арендатором" являются ФГУП "Почта России" в лице УФПС Самарской области и Индивидуальный предприниматель Сергин А.В., истец является представителем собственника и не является "арендодателем", а значит и не является кредитором, который по смыслу положений ст.ст.307,309,614 ГК РФ вправе требовать от должника надлежащего исполнения принятых обязательств.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Недвижимое имущество, являющееся объектом спорного договора аренды, принадлежит ФГУП "Почта России" в лице УФПС Самарской области на праве хозяйственного ведения.

Статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Собственнику имущества статья 295 ГК РФ и вышеназванная норма предоставляют право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, либо правомерного изъятия имущества у предприятия.

Кроме того, в соответствии со статьями 432 (пунктом 1), 433 (пунктом 3) Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Указанное правило распространяется и на аренду отдельных помещений в зданиях и сооружениях.

Как видно из материалов дела, спорный договор аренды заключен сроком на один год, государственную регистрацию не прошел и является незаключенным.

При незаключенности договора отсутствует правовая возможность взыскания задолженности и неустойки, кроме того, незаключенный договор невозможно расторгнуть, основания для выселения ответчика из спорных помещений по ст.619 ГК РФ отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 года по делу N А55-15345/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин