Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 11АП-2105/2009

24 апреля 2009 г.

Дело N А55-16697/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - Бывшева Е.А., доверенность от 28.10.2008г.,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2009 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ-Квадро", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года по делу N А55-16697/2008 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скала", с. Красный Яр, Самарская область, к закрытому акционерному обществу "СВ-Квадро", г. Самара, о взыскании 278 997 руб. 46 коп.,

по встречному иску закрытого акционерного общества "СВ-Квадро", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Скала", с. Красный Яр, Самарская область, о взыскании 13 243 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скала", с. Красный Яр, Самарская область, с учетом принятых судом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "СВ-Квадро", г. Самара, о взыскании 275 518 рублей 89 копеек, из которых 256 195 рублей 66 копеек - задолженность за выполненные работы по договору подряда N 8 от 05.02.2007г., 19 323 рубля 23 копейки - неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2009 года принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СВ-Квадро" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Скала" неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 13 243 рубля 26 копеек.

В судебном заседании 09.02.2009г. представитель ответчика отказался от встречного иска.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года первоначальный иск удовлетворен. С закрытого акционерного общества "СВ-Квадро", г. Самара. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скала", с. Красный Яр, Самарская область, взыскано 275 518 рублей 89 копеек, в том числе 256 195 рублей 66 копеек - задолженность за выполненные работы по договору подряда N 8 от 05.02.2007г., 19 323 рубля 23 копейки - неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ. С закрытого акционерного общества "СВ-Квадро", г. Самара, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 6 480 рублей 63 копейки. Принят отказ закрытого акционерного общества "СВ-Квадро", г. Самара, от встречного иска. Производство по делу по встречному иску прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не применен закон, подлежащий, применению.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором подряда N 8 от 05.02.2007г., по условиям которого истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнить работы по реконструкции на объекте: "Здание. Мясожировой корпус литера А5, расположенный на территории филиала Мясокомбинат Поволжский" ЗАО "СВ-Поволжское", находящемся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 10 км трассы М5 Москва-Челябинск -п.Поволжский.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2008г., подписанным сторонами к договору N 8, работы подлежали выполнению в срок с 01.06.2008г. по 30.07.2008г.

Объем и содержание работ определены локальным ресурсным сметным расчетом N РС-1937. Согласно данному расчету стоимость подлежащих выполнению работ, включая стоимость материалов, согласовано в 338 443 рубля 28 копеек, включая НДС 18%.

Согласно п. 2.2. дополнительного соглашения оплата стоимости работ производится заказчиком после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, предъявляемых подрядчиком в течение 5 банковских дней с момента окончания выполнения работ.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ, за каждый день просрочки платежа.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 256 195 рублей 66 копеек истец представил акт N 1937 от 25.07.2008г. о приемке выполненных работ за июль 2008 года, составленный по унифицированной форме КС-2. Указанный акт был подписан со стороны заказчика руководителем без замечаний и возражений к качеству, объемам и срокам выполненных работ.

Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на указанную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не представил доказательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга и неустойки в размере 19 323 рубля 23 копейки за период с 01.08.2008г. по 01.10.2008г.

Доводы заявителя жалобы о невыполнении истцом работ в полном объеме, отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела. Из акта приемки видно, что объем выполненных истцом работ соответствует объему работ, согласованных локальным ресурсным сметным расчетом. При выполнении работ подрядчик использовал материалы заказчика, стоимость которых не учтена в акте приемки, в то время как при согласовании сметы предполагалось выполнение работ иждивением подрядчика.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года по делу N А55-16697/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ-Квадро", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев