Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 11АП-1642/2009

24 апреля 2009 г.

Дело N А55-14735/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Овсепян Г.В., доверенность N 653 от 11.11.2008 г.;

от ответчика - директор Колесникова Т.В., протокол N 1 от 21.05.2002 г. ;

третье лицо - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2009 года по делу N А55-14735/2008 (судья Сафаева Н.Р.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, к ЗАО Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг", г. Самара, третье лицо - ОАО "Опытно-производственное хозяйство Поволжской государственной машиноиспытательной станции", с. Бузаевка, Кинельский район, Самарская область, о признании аудиторского заключения заведомо ложным,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг", г. Самара о признании заведомо ложным аудиторского заключения от 25.03.2008 г. по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО "ОПХ Поволжского МИС" за 2007 год.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2009 года по делу N А55-14735/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2009 года по делу N А55-14735/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 22.12.2006 г. распоряжением N 621-Р руководителя Территориального управления по Самарской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом утверждены условия приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство Поволжской государственной зональной машиноиспытательной станции". На условиях, изложенных в данном распоряжении, была произведена приватизация государственного предприятия путем преобразования в Открытое акционерное общество Опытно-производственное хозяйство Поволжской государственной зональной машиноиспытательной станции" с уставным капиталом 22 070 700 руб., состоящим из 220 707 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая.

Первый выпуск акций должен был быть размещен единственному акционеру - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (п. 12 распоряжения N 621-Р от 22.12.2006 г.).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 14.01.2008 г. между ОАО "Опытно-производственное хозяйство Поволжской государственной зональной машиноиспытательной станции" и ЗАО Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" заключен договор N 05-2008 на организацию и проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "ОПХ Поволжской МИС" за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. с целью установления достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности общества и соответствия совершенных им финансовых и хозяйственных операций действующему в Российской Федерации законодательству, с составлением и выдачей соответствующего аудиторского заключения о достоверности отчетности.

По результатам проведенной аудиторской проверки выдано аудиторское заключение от 25.03.2008 г. о том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность ОАО "ОПХ Поволжской МИС" отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение на 31 декабря 2007 года и результаты финансово-хозяйственной деятельности за период с 01 января по 31 декабря 2007 года включительно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в части подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Данное заключение расценено территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области заведомо ложным, поскольку указанные сведения в бухгалтерской отчетности ОАО "ОПХ Поволжской МИС" за 2007 год не соответствуют действительности. Так, согласно представленной на аудиторскую проверку финансовой отчетности ОАО "ОПХ Поволжской МИС" стоимость активов общества составила 10 625 000 рублей, уставный капитал - 500 000 рублей, добавочный капитал - 4 937 000 рублей, в то время как при создании общества уставный капитал был сформирован в сумме 22 070 700 рублей, добавочный капитал общества вообще не формировался, отчуждение имущества обществом за 2006-2007г.г. не производилось. Таким образом, в финансовой (бухгалтерской) отчетности общества имело место неверное отражение сведений об уставном капитале общества, что аудиторская фирма сочла достоверным, выдав соответствующее аудиторское заключение.

При вынесении судом первой инстанции сделаны ссылки на нормы ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 07 августа 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" в обоснование выводов о признании аудиторского заключения от 25.03.2008 г. соответствующим нормам действующего законодательства. В соответствии с подп. 1, п. 1, ст. 25 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" признаны утратившими силу статьи 1-14, 17, 18, 20-22 Федерального закона от 07 августа 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" с 01 января 2009 г.

Судом первой инстанции ошибочно применены нормы права, не подлежащие применению, предусмотренные Федеральным законом от 07 августа 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности". Поскольку это нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, то в соответствии с ч. 2 ст. 270 АПК РФ оно не может служить основанием отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

На основании п. 5 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" заведомо ложным признается аудиторское заключение, составленное без проведения аудита или составленное по результатам аудита, но явно противоречащее содержанию документов, представленных аудиторской организации, индивидуальному аудитору и рассмотренных в ходе аудита. Заведомо ложным аудиторское заключение признается по решению суда.

Факт проведения аудиторской проверки подтвержден представленными в материалы дела ответчиком документы финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица за 2007 год, анализ которых и был осуществлен в ходе проверки (т. 1, л.д. 80-105). Третье лицо не оспаривает факт проведения аудиторской проверки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что аудируемым лицом для проведения проверки представлены аудиторам документы, содержащие информацию о формировании уставного капитала общества в момент его образования и эти документы были рассмотрены аудиторами, судебная коллегия не признает как не обоснованные и не подтвержденные достоверными доказательствами.

Из письменных пояснений аудируемого лица Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22.12.2006г. N 671-р "Об условиях приватизации ФГУП "ОПХ Поволжской МИС" и акт передачи имущества в образованное в результате приватизации акционерное общество от 28.03.2007г. (т.1 л.д. 55-63) аудиторской фирме к проверке представлены не были, поскольку аудируемое лицо сочло это не обязательным ввиду не отражения в бухгалтерском учете данных документов.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик при проведении проверки не располагал первичными документами о формировании уставного капитала общества при его создании, законен и обоснован.

В материалах дела имеются доказательства того, что аудируемое лицо после выдачи спорного аудиторского заключения внесло изменения в регистры бухгалтерского учета и составило уточненную отчетность в части отражения информации о сформированном уставном капитале общества (т. 1, л.д. 37-38), в связи с чем ответчиком было выдано новое аудиторское заключение от 06.05.2008 г. (т. 1, л.д. 33).

Выдача нового аудиторского заключения соответствует требованиям Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002г. N 696, в частности, правилу N 10 "События после отчетной даты".

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2009 года по делу N А55-14735/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2009 года по делу N А55-14735/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова