Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 11АП-2225/2009

27 апреля 2009 г.

Дело N А55-17771/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Казверова Е.А., доверенность от 18 ноября 2008 г. N 6090;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - Ловыгина Е.В., доверенность от 11 января 2009 г. N 12-05;

от третьих лиц:

от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 г.

по делу N А55-17771/2008 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрирующий орган, УФРС по Самарской области) о признании незаконным решения от 21 августа 2008 г. N 01/085/2008-286 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 154, 00 кв.м., внутренняя литера Ш (1 этаж: комнаты NN 35, 39-43, 65), расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Киевская, 14; об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 154, 00 кв.м., внутренняя литера Ш (1 этаж: комнаты NN 35, 39-43, 65), расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Киевская, 14.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиями ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации), что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию права собственности.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также неправильное истолкование закона, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган указывает, что в качестве правоподтверждающего документа Департамент представил выписку из реестра муниципальной собственности от 28 марта 2008 г. N 15-07-16/13876, согласно которой указанный объект недвижимости включен в реестр муниципального имущества на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Указанное Постановление не содержит конкретные сведения о том, что данный объект недвижимости по указанному адресу передается на праве собственности муниципальному образованию - городскому округу Самара.

В приложении N 3 к вышеуказанному Постановлению перечислены объекты, относящиеся к муниципальной собственности. Между тем упомянутый перечень содержит только общую характеристику объектов муниципальной собственности, касающуюся их назначения, а информация, определяющая конкретное наименование и местонахождение объектов муниципальной собственности, отсутствует.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменном пояснении.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

10 апреля 2008 г. заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 154, 00 кв.м., внутренняя литера Ш (1 этаж: комнаты N N 35, 39-43, 65), расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Киевская, 14.

К заявлению были приложены следующие документы:

- выписка из реестра муниципального имущества от 28 марта 2008 г. N 15-07-16/13876 (л.д. 8);

- выписка из реестра от 10 августа 2006 г. N РО-06145 гп с выпиской из технической документации (л.д. 9-16);

- заключение проектно-методологического отдела МП БТИ г. Самара от 31 июля 2006 г. N 373-НЗ (л.д. 17-18).

Сообщением от 21 августа 2008 г. N 01/085/2008-286 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на основании абзацев 8, 10 п. 1 ст. 20 Закона о госрегистрации (л.д. 19-21).

Основанием для отказа явилось непредставление документов, подтверждающих соблюдение установленного порядка передачи объектов в муниципальную собственность.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (п. 1 ст. 17 Закона о госрегистрации).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о госрегистрации).

В соответствии с абзацами 8, 10 п. 1 ст. 20 Закона о госрегистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

На основании выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 10 августа 2006 г. N РО-06145 гп нежилое помещение площадью 154, 00 кв.м. является частью жилого здания, находится на 1 этаже, занимает комнаты NN 35, 39-43, 65, литера Ш, и расположено по адресу: ул. Киевская, 14 (л.д. 9).

В соответствии с Приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности относятся: объекты жилищного и нежилого фонда, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Спорный объект недвижимости включен в реестр муниципальной собственности как построенный за счет 5- и 7- процентных отчислений от капитальных вложений, выделяемых на жилищное строительство.

В соответствии с п. 6 постановления Совмина РСФСР от 01 сентября 1960 г. N 1345 облисполкомы, министерства и ведомства РСФСР обязаны были расходовать на строительство встроенных нежилых помещений, размещаемых как в первых этажах жилых домов, так и в отдельно стоящих зданиях, 5 процентов капитальных вложений, выделяемых им на жилищное строительство. Согласно постановлению Совмина РСФСР от 26 сентября 1988 г. N 404 с 1989 г. разрешено расходовать на эти цели до 7 процентов.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 1995 г. N 38-3827-94 данное обстоятельство не нуждается в доказывании, поскольку в тот период такой общий порядок финансирования строительства объектов социально - культурного и бытового назначения был установлен совместными постановлениями ЦК КПСС и СМ СССР.

На основании п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1997 г. N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", подтверждением права собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, заявителем в регистрирующий орган представлена выписка из реестра муниципальной собственности от 28 марта 2008 г. N 15-07-16/13876, в соответствии с которой нежилое помещение, право собственности на которое было заявлено на регистрацию, включено в реестр муниципальной собственности 27 декабря 1991 г. за номером 009542 на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 (л.д. 8).

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что данный объект недвижимости не состоит в реестрах федерального имущества и имущества Самарской области (л.д. 39-41, 62).

Представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям ст.ст. 17, 18 Закона о госрегистрации, что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию права собственности.

Таким образом, оспариваемый отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы заявителя по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, в связи с чем требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 г. по делу N А55-17771/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.Н. Апаркин Н.Ю. Марчик