Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 11АП-2337/2009

24 апреля 2009 г.

Дело N А55-19461/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Реметалл-Экспорт" - Балакирева К.Ж., доверенность от 03 марта 2009 года,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - Трубникова Л.В., доверенность от 11 января 2009 года N 04-04/02, Осипенко О.А., доверенность от 24 февраля 2009 года N 04-05/422,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2009 года по делу N А55-19461/2008 (судья Коршикова Е.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реметалл-Экспорт", г. Самара, Самарская область

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

о признании недействительным решения N 2146/11-14/1378 от 23 октября 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реметалл-Экспорт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары N 2146/11-14/1378 от 23 октября 2008 года в части отказа в возмещении налоговых вычетов по НДС в размере 705 688 рублей; о возложении на инспекцию ФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возместив обществу из бюджета НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 705 688 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2009 года по делу N А55-19461/2008 заявление удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2009 года по делу N А55-19461/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО "Реметалл-Экспорт" 21 апреля 2008 года представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года, в которой исчислило к возмещению НДС в сумме 22 120 731 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации 23 октября 2008 года инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району вынесено оспариваемое решение N 2146/11-14/1378 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 1 л.д. 15-20) и N 1070/11-14/1378 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 21-34).

Решением инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары N 1070/11-14/1378 от 23 октября 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано в привлечении ООО "Реметалл-Экспорт" к ответственности, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 0 руб. (пункт 2 резолютивной части).

Решением N 2146/11-14/1378 от 23 октября 2008 года инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Самары частично отказала ООО "Реметалл-Экспорт" в возмещении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 705 688 руб.

В оспариваемом решении налоговый орган указал на обоснованное применение налоговой ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров в сумме 124 184 793 руб.; необоснованное применение налоговой ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров в сумме 4 176 639 руб.; обоснованное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 21 415 043 руб.; необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 705 688 руб.

При этом налоговым органом в решении N 2146/11-14/1378 не указаны основания, по которым сделаны те или иные выводы, содержится лишь ссылка на материалы камеральной налоговой проверки и на решение N 1070/11-14/1378 от 23 октября 2008 года.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

ООО "Реметалл-Экспорт" с налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2008 г. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары представило предусмотренные ст. 165 НК РФ документы в полном объёме, в том числе, подтверждающие факт вывоза экспортируемого товара за пределы Российской Федерации, что нашло отражение в акте камеральной налоговой проверки от 04 августа 2008 года N 3328/11-24/499 и в решении N 1070/11-14/1378 от 23 октября 2008 года. Не оспорен указанный факт ответчиком и в ходе судебного разбирательства.

По мнению налогового органа, экспортная выручка в сумме 4 176 639 руб. не подтверждена, входной НДС в сумме 705 688 руб. возмещению не подлежит. Указанная сумма выручки сложилась из поставок по ГТД N 10412060/110108/0000067 и N 10412060/210108/0000484. Выручка не подтверждена ответчиком, поскольку логистические услуги заявителю оказывало ООО "Маяк". В ответе на запрос инспекция ФНС по Железнодорожному району г. Самары сообщила, что ООО "Маяк" поставлено на налоговый учет 02 ноября 2007 года, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность, основные средства, в том числе транспортные средства, не зарегистрированы. На основании указанных сведений ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары сделала вывод о невозможности с достоверностью установить была ли осуществлена перевозка груза.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, установил, что вывезенный заявителем по ГТД N 10412060/110108/0000067 (т. 1 л.д. 65-67) груз транспортировался по товарно-транспортной накладной N 61/7 от 10 января 2008 года (т. 1 л.д. 74). В соответствии с ТТН N 61/7 отпуск груза произведён 16 января 2008 года, автомобиль г/н р 238 ас 98 водитель Веселов А.Н., груз доставлен и сдан 21 января 2008 года.

Вывезенный заявителем по ГТД N 10412060/210108/0000484 (т. 1 л.д.91-93) груз транспортировался по товарно-транспортным накладным NN 6/1, 6/2, 6/3 от 15 января 2008 года. (т. 1 л.д. 96-98).

В соответствии с ТТН N 6/1 отпуск груза произведен 23 января 2008 года на автомобиль г/н В 495 ВТ (53), водитель Кузьмин А.А., груз доставлен и сдан 28 января 2008 года - отметка ОАО "Петролеспорт".

В соответствии с ТТН N 6/2 отпуск груза произведен 23 января 2008 г. на автомобиль г/н М 877 УУ 63, водитель Худяков А.В., груз доставлен и сдан 28 января 2008 года - отметка ОАО "Петролеспорт".

В соответствии с ТТН N 6/3 отпуск груза произведен 29 января 2008 года на автомобиль г/н М 666 ОУ 63, водитель Слугин В.А., груз доставлен и сдан 31 января 2008 года - отметка ОАО "Петролеспорт".

На обеих грузовых таможенных декларациях ГТД N 10412060/110108/0000067 и N 10412060/210108/0000484 имеются штампы Самарской таможни "выпуск разрешен" и Балтийской таможни "товар вывезен полностью", на товарно-транспортных накладных имеются отметки Самарской таможни "выпуск разрешен". Подлинники документов обозревались судом в заседании 26 февраля 2009 года (о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания).

В обоснование правомерности налоговых вычетов налогоплательщиком представлены дополнительные документы, а именно: инвойсы, коносаменты, поручения на отгрузку экспортных грузов, выписки банка о зачислении валютной выручки за поставленный товар (т. 1 л.д. 61-64, 68-73, 83-90, 94-95). Наименование груза, вес, количество, цена во всех представленных документах соответствуют по каждой партии.

Судом установлено, что груз принят к перевозке грузоперевозчиком ООО "Маяк", доставлен, передан для вывоза на экспорт, иностранный покупатель груз получил, экспортная выручка получена.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения статей 164, 165, 171, 172, 166 НК РФ, признал, что на момент вынесения оспариваемого решения документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, заявленной в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года имелись у налогового органа в полном объеме. В связи с чем, налоговый орган необоснованно отказал в возмещении НДС в сумме 705 688 руб. по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года.

Расходы по уплате госпошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2009 года по делу N А55-19461/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Т.С.Засыпкина Н.Ю.Марчик